Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12999/21 по делу N А40-183964/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-183964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Киреева И.В., дов. от 18.12.2020

от ответчика -

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭнергоМир"

на решение от 28.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "Россетти Московский регион"

к ООО "ЭнергоМир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россетти Московский регион" к ООО "ЭнергоМир" о взыскании задолженности в размере 10 130 074 руб. 21 коп., неустойки в размере 265 118 руб. 90 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор от 01.06.2017 N ЭМ-2017, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период апрель, июнь и июль 2020 года исполнитель оказал услуги стоимостью 10 130 074 руб. 21 коп., в том числе 3 600 331 руб. 70 коп. за апрель 2020 года, 2 990 156 руб. 38 коп. за июнь 2020 года, 3 539 586 руб. 13 коп. за июль 2020 года, что подтверждается актами от 30.04.2020 N 04, от 30.06.2020 N 06, от 31.07.2020 N 07.

В обоснование иска, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 130 074 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, истец на основании п. 7.1 договора начислил неустойку за период с 12.04.2020 по 31.08.2020 в размере 265 118 руб. 90 коп., с последующим взысканием неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащее оказание истцом услуг подтверждено документально, в то время как доказательств оплаты фактически потребленной ответчиком электрической энергии в материалы дела не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А40-183964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.