Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-23790/20 по делу N А40-128081/2020

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-128081/2020

Резолютивная часть определения объявлена 24.02.2021.

Полный текст определения изготовлен 01.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в судебном заседании: извещены, неявка

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жерздевой Т.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 о возвращении кассационной жалобы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "Союз",

УСТАНОВИЛ:

Жерздева Татьяна Викторовны обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "Союз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жерздева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 24.02.2021 г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего - судьи Закутской С.А. на судью Звереву Е.А.

Лица, извещенные о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая кассационную жалобу, суд округа установил, что предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в порядке статьи 43 Закона о банкротстве, и постановление апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.

Коллегия Арбитражного суда Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводом суда округа о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Статья 43 Закона о банкротстве не содержит указания на то, что определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому такое определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отношении определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом установлен порядок обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Все приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда округа, основаны на неправильном толковании норма процессуального права, что не может являться основанием для отмены законного судебного акта.

Судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 163, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу N А40-128081/20 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова