Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-14652/21 по делу N А40-75190/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-75190/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Каменская О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 30 июня 2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЙТИ СЕЛЕКТ" на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы, выданный 20 апреля 2021 года

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ БИО"

к ООО "АЙТИ СЕЛЕКТ"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки от 31.05.2018 N 36РА/2018 в размере 232 375,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ БИО" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "АЙТИ СЕЛЕКТ" (далее - ответчик, должник) задолженности по договору поставки от 31.05.2018 N 36РА/2018 в размере 232 375,95 руб.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 20 апреля 2021 года выдан судебный приказ.

Не согласившись с выданным судом первой инстанции судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются в соответствии с положениями части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

При этом согласно изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснениям следует, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, а именно: если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как указывает кассатор, в 2019 году у Ответчика сложилась плохая финансовая ситуация, вызванная тем, что на рынке начался демпинг цен на продукцию, в связи с чем образовалась финансовая задолженность перед поставщиком. Поставщики торгового оборудования, в том числе и ООО "Компания БИО", с кем работала организация ООО "АйТи Селект", стали продавать по дилерским ценам продукцию конечным покупателям. Однако, работу прекращать Ответчик не собирался, выступал за сотрудничество с Истцом, надеясь на исправление ситуации поставщиками на рынке торгового оборудования. От выплат не уклонялся. Составить конкретный график с определенными датами Ответчик в первые дни начала переговоров с Истцом обозначить не мог, так как финансовое положение усугублялось (в том числе было произведено массовое сокращение работников).

Истец предложил Ответчику осуществлять выплаты по задолженности согласно графику платежей. Однако размер ежемесячного платежа превышал возможности осуществления выплаты из-за сложной финансовой ситуации, которая сохранялась у Ответчика. В связи с этим Ответчик попросил сокращения размера ежемесячного платежа, но Истец не одобрил данную просьбу.

Заявитель считает, что суд не выяснил данные обстоятельства, в результате чего незаконно принял исковое заявление к производству, что является основанием к отмене вынесенного решения в соответствии с п. 4 ч 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, так как привело к неправильному решению.

Суд округа считает, что доводы кассационной жалобы с учетом приложенных к ней документов свидетельствуют о наличии у ответчика возражений по существу спора, которые он в силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства представления в суд возражений в отношении вынесенного судебного приказа, в том числе после установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку изложенные в жалобе возражения по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом суд округа учитывает, что само по себе несогласие с судебным приказом не является в смысле положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование норм материального и процессуального права, а равно иная, в том числе - не в полной мере соответствующая фактическим обстоятельствам дела, оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, предусмотренных положениями статей 288 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-75190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Каменская