Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-10391/21 по делу N А40-143146/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-143146/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 13 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-143146/20

по заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, удовлетворено заявление Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - администрация) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 04 августа 2020 года по делу N 050/04/19.5-1184/2020.

Не согласившись с выводами судов, Московское областное УФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От администрации в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московского областного УФАС России от 04 августа 2020 года по делу N 050/04/19.5-1184/2020 администрация привлечена к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за невыполнение в установленный срок (до 20 апреля 2020 года) предписания антимонопольного органа от 05 декабря 2019 года, которым администрации было указано осуществить демонтаж рекламных конструкции, установленных по следующим адресам: -Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 75 км 500 - 550 щ - Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 57 км 550 м, справа; - Московская область, г. Дмитров. Дмитровское шоссе. 57 км 500 м, справа; - Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 49 км 250 м. справа.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Признавая незаконным постановление административного органа, суды учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и определении от 16 марта 2019 года N 823-О, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 19 марта 2020 года N 302-ЭС20-1665, от 19 июня 2020 года N 304-ЭС20-8070, и указали на истечение двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

Приведенные в жалобе доводы о неверном исчислении судами срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-143146/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова