Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-14640/21 по делу N А40-99793/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-99793/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании неустойки в размере 129 747, 29 руб. за период с 20.11.2019 по 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 23 651, 76 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 05.07.2011 N НМС-2011.

За период с октября по декабрь 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 10 377 595,13 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены с нарушением срока, то истец просил взыскать пени, предусмотренные статьей 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что по расчету истца составило 129 747, 29 руб. за период с 20.11.2019 по 20.03.2020.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из следующего.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 10 и до 20 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 30 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом.

Судами установлено, что объем услуг по передаче электрической энергии ни к 10, ни к 20 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован.

Следовательно, обязанность потребителя оплатить промежуточные (авансовые) платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.11 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик несет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судами обоснованно сделан вывод, что начисление неустойки в случае просрочки внесения промежуточного (авансового) платежа сторонами в договоре не согласовано, из положений договора явно не следует.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц; акт об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц.

При своевременном направлении истцом в адрес ответчика расчетно-платежных документов ответчик получил бы возможность оплатить электрическую энергию в течение 5 календарных дней (период с 10 числа месяца, следующего за расчетным, до 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 406 ГК РФ, правомерно частично удовлетворили исковые требования, поскольку для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-99793/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев