Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-14038/21 по делу N А40-184227/2020

город Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-184227/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ГСК "Малино-4": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 22 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Малино-4" (ГСК "Малино-4")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Малино-4" (далее - ГСК "Малино-4", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление), оформленного уведомлением от 01.07.2020 N 77-0-1-71/3121/2020-1096 об отказе в проведении государственного кадастрового учета, возложении на управление обязанности восстановить нарушенные права кооператива в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года решение Арбитражного города Москвы от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в проведении государственного кадастрового учета, поскольку представленный заявителем межевой план составлен с нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Кооператив, Управление и Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кооператив является арендатором земельного участка на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 06.10.1994 N М-10-001099, заключенного в простой письменной форме между Московским земельным комитетом (далее - арендодатель) и кооперативом в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского АО от 27.05.1994 "О переоформлении права пользования земельным участком гаражно-строительному кооперативу "Малино-4" в промзоне "Малино".

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 5 119 кв. м.

16.10.2019 Кооператив через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Мои документы" (далее - МФЦ) обратился за предоставлением государственной услуги к управлению в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 по адресным ориентирам Зеленоград, промзона Малино.

28.10.2019 Департамент городского имущества города сообщил, что обращение Кооператива от 16.10.2019 им было рассмотрено и 24.10.2019 направлено соответствующее заявление в Управление.

Управление 31.10.2019 уведомило Кооператив о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 до 31.01.2020 в связи с выявлением нарушений требований к составлению межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

После устранения выявленных Управлением нарушений 11.12.2019 Кооператив повторно обратился за предоставлением государственной услуги к управлению в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 по адресным ориентирам Зеленоград, промзона Малино.

18.12.2019 Управление уведомило Кооператив о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 до 18.03.2020 в связи с выявлением нарушений требований.

При этом были выявлены новые нарушения, не указанные в уведомлении от 31.10.2019.

27.12.2019 Департамент согласовал местоположения границ земельного участка кадастровым номером 77:10:0007001:27.

Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:27 не граничит с земельными участками, не принадлежащими городу Москва.

22.01.2020 Кооператив в третий раз обратился через МФЦ за предоставлением государственной услуги к управлению в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 по адресным ориентирам Зеленоград, промзона Малино.

11.02.2020 Департамент сообщил, что обращение кооператива от 22.01.2020 было рассмотрено и 05.02.2020 направлено соответствующее заявление в Управление.

12.02.2020 Управление уведомило кооператив о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 до 12.05.2020 в связи с выявлением нарушений пункта 57 и пункта 60 Требований.

25.02.2020 через МФЦ в управление был направлен межевой план, в котором были устранены выявленные нарушения.

12.03.2020 Управление уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 до 12.05.2020 в связи с выявлением нарушений пункта 60 Требований.

19.03.2020 через МФЦ в Управление был направлен межевой план, в котором были устранены выявленные нарушения.

22.04.2020 Управление уведомило кооператив об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 до 12.05.2020 в связи с выявлением нарушений пункта 60 Требований.

01.07.2020 Управление уведомило кооператив об отказе в проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, сославшись на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кооператив полагая, что вышеуказанное решение Управления об отказе в проведении государственного кадастрового учета, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что в межевом плане указываются:

1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно пункту 60 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в реквизит 5 раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизит 4 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в представленном Кооперативом 19.03.2020 межевом плане в разделе 4 "Сведения о земельных участках, смежным с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 77:10:0007001:27" указаны сведения о правообладателях смежных земельных участков, смежные земельные участки принадлежат городу Москва; при этом акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:27 с уполномоченными должностными лицами Департамента прилагался к межевому плану; установив, что представленный Кооперативом межевой план соответствовал требованиям, предъявляемым к нему статьей 22 Закона N 218-ФЗ и оснований для отказа в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0007001:27 не имеется, принимая во внимание, что Департамент решением от 10.10.2019 N 33-5-109342/19-(0)-1 согласовал межевой план, подготовленный ООО "Холдинг "Геодезия" на земельный участок, имеющий адресный ориентир город Зеленоград, улица Малинская, д. 49, стр. 1-3, указав на то, что права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением управления, поскольку ограничивают права Кооператива как арендатора земельного участка, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2020 года по делу N А40-184227/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова