Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-13473/21 по делу N А41-41422/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А41-41422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Кочеткова А.А., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Каверина И.Н., дов. от 25.11.2020 (онлайн)

от ответчика - Тимофеев Д.Г., дов. от 13.02.2021

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Куртасово"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Куртасово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Куртасово" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 января 2007 года N 90710415 (дополнительным соглашением от 14 сентября 2015 года номер изменен на 90710403) за периоды с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, июня 2018 года, августа 2018 года и с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года в общей сумме 232 778 руб. 21 коп., законной неустойки в сумме 55 681 руб. 63 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в сумме 232 778 руб. 21 коп. за период с 18 октября 2020 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 232 778 руб. 21 коп., неустойка по состоянию на 05 апреля 2020 года в сумме 55 681 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, СНТ "Куртасово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Куртасово" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01 января 2007 года N 90710415 (дополнительным соглашением от 14 сентября 2015 года номер изменен на 90710403), предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за периоды с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, июнь 2018, август 2018 и с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 Приложения N 13 к договору оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

Пунктом 2 Приложения N 13 к договору предусмотрено, что в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии, определяемой в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Пунктом 3 Приложения N 13 к договору установлено, что в срок до 20 числа следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.

При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии, сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию засчитывается в счет оплаты электрической энергии месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 13 МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

В силу пункту 6.11 договора в случае не поступления на расчетный счет абонента платежных документов в установленные договором сроки абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребляемой электрической энергии по договорным величинам и регулируемой цене.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за периоды с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, июнь 2018 года, август 2018 года и с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года составила 232 778 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 232 778 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорные периоды в подтверждение надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Таким образом, действия АО "Мосэнергосбыт" по расчету задолженности обоснованы, а также подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Исходя из действия моратория, установленного статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суды пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 05 апреля 2020 года в сумме 55 681 руб. 63 коп.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованно отклонен судами, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, СНТ "Куртасово" не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам садовых участков - физическим лицам.

Таким образом, к отношениям между садоводческим некоммерческим партнерством (товариществом) и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией. Правила N 124, а также Правила N 354.

В связи с указанными обстоятельствами СНТ "Куртасово" обязано оплатить электроэнергию, потребленную для электроснабжения самого СНТ (электроснабжение мест общего пользования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-544, 548 ГК РФ, пункта 51 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом садоводческим некоммерческим товариществом не исполнены; в части взыскания неустойки за определенный период отказано в связи с установлением моратория.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А41-41422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков М.П. Горшкова