Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-12861/21 по делу N А40-128937/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-128937/20

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Промактив" на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020,

по заявлению ИП Долгополова В.В. о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с ООО "Промактив",

УСТАНОВИЛ:

ИП Долгополов В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Промактив" (далее - общество) о взыскании 495 512 руб. 71 коп. пени за период с

26.01.2020 по 29.02.2020,

Арбитражным судом города Москвы 10.08.2020 выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судом допущены нарушения статьи 123 АПК РФ о направлении приказа должнику, в связи с чем приказ подлежит отмене.

Кроме того, общество указывает на не бесспорность требований, при этом оно было лишено возможности представить свои возражения в суд первой инстанций в связи с введением режима самоизоляции

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

От предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела приказ был направлен обществу, считается врученным исходя из вышеуказанных норм АПК РФ.

Ссылка общества на то, что работники предприятия находились на самоизоляции, не может служить основанием для признания общества не извещенным о приказе, поскольку исходя из статьи 9 АПК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку возражения на судебный приказ изложены должником только в кассационной жалобе, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-128937/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев