Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-11673/21 по делу N А40-241181/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-241181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Манченко Е.О., по доверенности от 11 03 2021,

от заинтересованного лица: Битюцкая Д.В., по доверенности от 08 10 2020,

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центр Взыскания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по заявлению ГУ ФССП России по г. Москве

к ООО "Центр Взыскания"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Центр Взыскания", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, прекратить производство по делу.

Общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения. Общество полагает, что судами при рассмотрении дела не были приняты во внимание приведенные им доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Управления письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из судебных актов, Управлением выявлен факт нарушения обществом законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 5-6 ч. 2 ст. 6 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств наличия существенных недостатков протокола с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не приведено.

Иные доводы кассационной жалобы общества, в том числе об отсутствии в действиях общества события рассматриваемого административного правонарушения, его недоказанности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40-241181/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова