Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12824/21 по делу N А40-151089/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-151089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Лаврентьева М.С., дов. N 207/4/319д от 25.11.2020 г.,

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в сумме 1.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 154-157).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 32-35).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Военно-промышленная компания" (исполнитель) был заключен государственный контракт N НЗ-683 на выполнение научно-исследовательской работы, согласно которому истец обязался выполнить указанные выше научно-исследовательские работы, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 государственного контракта). При этом истец указал, что отношения сторон по государственному контракту ранее являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела N А40-184000/14 в части, касающейся задолженности ответчика по этапам 6 и 9. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-184000/14 было установлено, что стоимость научно-исследовательских работ по государственному контракту, в том числе этапов работ, сторонами были определены в протоколе согласования контрактной цены, введенном в действие дополнительным соглашением от 04 декабря 2008 года N 1 к государственному контракту. Протоколом согласования контрактной цены на НИР, введенным в действие дополнительным соглашением от 04 декабря 2008 года N 1 к государственному контракту, стороны установили, что фиксированная цена научно-исследовательских работ, предусмотренных этапом 11 НИР, составляет 1.000.000 руб. Из акта приемки от 01 февраля 2018 года, удостоверения N 3382/178, выданного 3382 ВПМО РФ 21 октября 2016 года, Заключения 3382ВП МО РФ от 21.10.2016 года, отзыва НИИЦ БТ 3 ЦНИИ Минобороны России от 29 июля 2016 года и других документов следует, что истец, выполнив научно-исследовательские работы, надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные этапом 11 НИР. Научно-исследовательские работы по государственному контракту N НЗ-683 от 07 апреля 2008 года были завершены, обязательства, предусмотренные государственным контрактом, истцом полностью исполнены. Пунктом 6.2 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04 февраля 2010 года N 4) установлено, что оплата работ по государственному контракту производится поэтапно. В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04 февраля 2010 года N 4), оплата стоимости работ (этапа работ) за вычетом выданного аванса производится в течение тридцати банковских дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). Размер цены работ этапа 11 НИР и факт выполнения данных работ также были подтверждены удостоверением от 21 октября 2016 года N 3382/178, выданным 3382 ВП МО РФ. Таким образом, поскольку работы по этапу 11 НИР были приняты ответчиком 01 февраля 2018 года, то с учетом пункта 6.4 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04 февраля 2010 года N 4), ответчик был обязан не позднее 27 апреля 2018 года перечислить истцу 1.000.000 руб. в качестве оплаты выполненных работ При этом документы, необходимые для оплаты ответчиком работ, предусмотренных этапом 11 НИР, представлены истцом письмами N 18/2 от 12 января 2018 г., N 346/2 от 16 марта 2018 года, N 263/2 от 25 февраля 2019 года. Однако, оплата выполненных истцом работ по этапу 11 НИР ответчиком не была произведена. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объёме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 769, 774 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в рамках дела N А40-184000/14 было установлено, что научно-исследовательские работы по государственному контракту N НЗ-683 от 07 апреля 2008 года были завершены, в связи с чем обязательства, предусмотренные государственным контрактом, истцом полностью были исполнены.

Кроме того, суд в обжалуемых актах верно установил как исполнение истцом обязательств по выполнению научно-исследовательских работ, предусмотренных этапом 11 НИР "Крымск", так и завершение работ по государственному контракту N НЗ-683 от 07 апреля 2008 года в полном объеме.

Более того, суд верно отметил, что результаты работ по этапу 11 НИР "Крымск" ответчиком были приняты, в связи чем они подлежат оплате.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорные работы по этапу 11 истцом были выполнены, при этом оплата работ ответчиком добровольно не была произведена, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-151089/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба