Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12537/21 по делу N А40-70523/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-70523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сафина Ю.Н., дов. N НЮ-09/1035 от 08.11.2019

от ответчика -

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Творческие мастерские "КИТЕЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

в деле по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени

метрополитен имени В.И. Ленина"

к Обществу с ограниченной ответственностью Творческие мастерские

"КИТЕЖ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП "Московский метрополитен" к ООО ТМ "КИТЕЖ" о взыскании неустойки в размере 1 878 687 руб. 17 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2015 между сторонами был заключен договора N 41746 на выполнение работ по реставрации архитектурных элементов платформенной части станции "Бауманская", по условиям которого общая стоимость работ по договору составляет 111 981 291 руб. 29 коп.

Разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 N 1 установлено, что подрядчик производит выполнение работ до 23.12.2016.

Судами установлено, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 110 749 284 руб. 49 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что сумма неисполненных обязательств по договору составляет 1 232 006 руб. 80 коп., в связи с чем договор был расторгнут 01.08.2020.

В обоснование иска, истец указал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании раздела 8 договора за период с 23.04.2017 по 31.07.2020 в размере 1 878 687 руб. 17 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела доказано нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств, а расчет взыскиваемой неустойки признан законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-70523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.