Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-14514/21 по делу N А40-130434/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-130434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Кредитного потребительского кооператива "Резерв" - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Агафонов А.В. (доверенность от 18.12.2020);

от УФНС России по Алтайскому краю - не явился, извещен;

от МИФНС РФ N 16 по Алтайскому краю - Коваленко А.А. (доверенность от 04.03.2021);

от Банка России- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Резерв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40-130434/2020

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Резерв"

к Федеральной налоговой службе, УФНС России по Алтайскому краю, МИФНС РФ N 16 по Алтайскому краю,

третье лицо: Банк России,

о признании незаконным решения от 22.06.2020 N КУ-4-9/10201@,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - заявитель, КПК "Резерв", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ответчик, ФНС России) от 22.06.2020 N КУ-4-9/10201@ об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы Алтайского края от 03.03.2020 N 09-13/03916 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю N 723А по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи от 14.01.2020 с государственным регистрационным номером 2202200007414.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФНС России поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю потупило ходатайство о вступлении в дело в качестве соответчика, которое отклонено судебной коллегией, поскольку заявлено без учета пределов компетенции суда кассационной инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ

Представитель МИФНС РФ N 16 по Алтайскому краю участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МИФНС РФ N 16 по Алтайскому краю и ФНС России возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КПК "Резерв" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 30.12.2019 (вх. N 723А) представило в регистрирующий орган пакет документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица КПК "РЕЗЕРВ" по форме N Р13001; документ об оплате государственной пошлины; устав СКПК "РЕЗЕРВ"; протокол внеочередного общего собрания членов КПК "РЕЗЕРВ" N24 от 28.12.2019, свидетельство о заключении брака, доверенность.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 14.01.2019 регистрирующим органом принято решение N 723А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, смены фирменного наименования кооператива, изменения видов экономической деятельности, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись (ГРН 2202200007414).

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России), не согласившись с решением регистрирующего органа, обратился с жалобой в ФНС России, о признании недействительным решения от 14.01.2020 N 732А регистрирующего органа о государственной регистрации (ГРН 2202200007414), принятое в отношении КПК "РЕЗЕРВ".

22.06.2020 (N КУ-4-9/10201@) ФНС России, руководствуясь подпунктом "а" пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей", отменила решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 14.01.2020 N 723А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы КПК "Резерв", связанных с внесением изменений в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Считая данное решение незаконным и нарушающим права заявителя, КПК "Резерв" обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", частью 1 статьи 3, частью 5 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ), исходя из того, что положениями Закона N 190-ФЗ не предусмотрено преобразование кредитного потребительского кооператива в потребительское общество, деятельность которого определяется Законом N 3085-1 и, как следствие, изменение его наименования на потребительское общество, суды пришли к выводу о том, что указание наименования некоммерческой организации не соответствует требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 23 Федеральный закон N 129-ФЗ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40-130434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева