Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-13973/21 по делу N А41-68040/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А41-68040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Поваляев В.В. по дов от 17.05.2021

от ответчика:

рассмотрев 22.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 16.03.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" к Администрации городского округа Химки Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, об оспаривании действий по изменению размера арендой платы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области в котором просит суд:

1. Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области при расчете стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060104:33 по Договору аренды земельного участка N 11 от 31.01.2003 применять показатели коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1.

2. Взыскать с администрации городского округа Химки Московской области в пользу ПАО "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000

руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ПАО "Ростелеком" заключен договор аренды земельного участка N 11 от 31.01.2003, на основании которого Истцу в аренду передан земельный участок общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:10:060104:9, расположенный по адресу: Московская область, г. Сходня, ул. Чапаева, д. 15 (далее Договор).

Срок действия Договора в соответствии с п. 1.2 заключенной сторонами сделки установлен на 49 лет. Категория земель переданного в аренду земельного участка: земли поселений (п. 1.1 Договора). Разрешенный вид использования арендуемого земельного участка: эксплуатация зданий и сооружений.

На данном земельном участке расположено принадлежащее Истцу на праве собственности здание АТС-574, предназначенное для оказания услуг связи юридическим и физическим лицам на территории городского округа Химки Московской области, что подтверждено п. 1.1 Договора и свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2013 серия 50 АЕ N 018308.

Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания Договора определен сторонами в п. 3.1 Договора.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, и вносится Истцом поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала (п. 3.3 Договора).

Ответчик направил в адрес Истца уведомление от 03.03.2020 N 132ИСХ-2512 об изменении базового размера арендной платы за землю по Договору Аб до значения 32.42 руб. за кв. м.

В дальнейшем Ответчик направил Истцу уведомление от 02.07.2020 N 132ИСХ -7964 об изменении размера арендной платы за землю, согласно которому базовая ставка арендной платы Аб составляет 32,42 руб. за кв. м; коэффициент, учитывающий вид деятельности Кд составляет 3; повышающий коэффициент для видов деятельности Пкд составляет 1,5; коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка Км составляет 1,4.

Условиями заключенного сторонами Договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.09.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле Аб*Кд*Км*Пкд*8.

Истец с целью досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора в порядке, определенном ст. 4 АПК РФ, направил в адрес Ответчика претензию от 10.08.2020 N 03/05/34584/20, о перерасчете размера арендной платы за землю путем установления надлежащих показателей коэффициентов Кд и Пкд.

Ответчик в письме от 14.09.2020 N 132ИСХ-11910 оставил данную претензию без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В настоящем случае предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в публичной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Размер арендной платы за земельный участок в настоящем случае определяется в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-03).

Статьей 14 названного Закона определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд -коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

По существу спор между сторонами в настоящем деле имеет место о применении показателей коэффициентов при расчете арендной платы за земельный участок.

Администрация при расчете Кд руководствовалась пунктом 41 приложения к Закону N 23/96-ОЗ - для размещения иных объектов коммерческого назначения (Кд=3,0); а при расчете Пкд - решением Совета депутатов городского округа Химки от 29.05.2020 N35/3 (т. 1, л.д. 20), согласно которому для разрешенного использования "для размещения иных объектов коммерческого назначения" установлен корректирующий коэффициент Пкд=1,5.

Как следует из пояснений ответчика, изменение произошли вследствие исключения с 2020 года из приложения к Закону N 23/96-03 специального вида разрешенного использования "для размещения объектов связи".

Однако, как верно указали суды, в настоящем случае участок передан истцу для эксплуатации зданий и сооружений. Функциональным назначением зданий истца является оказание услуг связи юридическим и физическим лицам на территории городского округа Химки.

Использование участка соответствует основному виду деятельности истца - "61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий".

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что при расчете арендной платы необходимо руководствоваться пунктом 17 приложения к Закону N 23/96-03 - для размещения объектов производственной деятельности (Кд=1,1).

Соответственно, согласно решению Совета депутатов городского округа Химки от 29.05.2020 N 35/3 корректирующий коэффициент Пкд=1.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в связи с исключением в 2020 года из приложения к Закону N 23/96-03 специального вида разрешенного использования "для размещения объектов связи" применительно к исследуемой ситуации необходимо применить показатели Кд=1,1, Пкд=1.

Судами отмечено, что в силу Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В противоречие указанному принципу после изменения администрацией расчета арендной платы ее размер увеличился в 4,2 раза, что не может соответствовать разумным ожиданиям арендатора.

Поскольку арендатор направлял арендодателю соответствующее предложение об изменений порядка расчета арендной платы, на которое ответчик ответил отказом, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Податель жалобы обращал внимание, что в приложении к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 в редакции Закона Московской области от 01.12.2020 N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", с 04.12.2020 снова введен специальный вид разрешенною использования земельного участка "для размещения объектов связи", а согласно обжалуемому решению суда администрация обязана применять в договоре аренды при расчете стоимости арендной платы за земельный участок показатель коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд, для размещения объектов производственной деятельности.

Между тем, указанное не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, так как данные изменения в силу статьи 2 Закона Московской области от 01.12.2020 N 242/2020-ОЗ применяются для расчета арендных платежей с 01.01.2021, то есть после вынесения судом обжалуемого решения. В решении суда исследованы правоотношения до указанных изменений, что не препятствует с учетом регулируемого характера арендной платы в настоящем случае применять соответствующие надлежащие коэффициенты при дальнейшем исчислении арендных платежей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А41-68040/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева