Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-15857/21 по делу N А41-44079/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А41-44079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от истца: Апрелов С.А. по дов. от 27.08.2020, от ответчика: Кирьянова Е.В. по дов. от 31.12.2020, от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А41-44079/2020

по исковому заявлению Правительства Москвы

к ООО "Строитель-Плюс"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Строитель-Плюс" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 389 460 297,75 руб. задолженности по инвестиционному контракту от 21.10.2004 N 1/2004.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Администрация городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в возражениях. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Администрацией представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Подольского района Московской области и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 1/2004 (реестровый N 15-000041-0000-0000-00000-04).

Соглашением от 30.10.2012 N 464 права требования по контракту перешли к Правительству Москвы.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 2 контракта его предметом являлась реализация в 2004-2013 гг. инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию комплекса зданий на земельном участке по адресу: Подольский район, Микрорайон "Родники" Рязановского сельского округа, с ориентировочным объемом инвестиций 1 875 000 000 руб.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство объектов жилищного назначения и объектов социальной сферы, на земельном участке ориентировочной площадью 23,2 га по адресу: Подольский район, Рязановский сельский округ, размер общей площади 198 598 кв.м, в том числе общая жилая площадь 150 000 кв.м.

Дата ввода объекта в эксплуатацию IV квартал 2013 года.

В соответствии с пунктами 3.1. контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: в собственность Администрации (безвозмездно) 10% общей жилой площади инвестиционного объекта (что составляет в денежном выражении 162 000 000 руб.), школа на 1200 учащихся с оборудованием, детский сад-ясли, спортивная площадка (стадион) (что составляет в денежном выражении 200 000 руб.); в собственность инвестора 90% общей жилой площади инвестиционного объекта, 100% инженерных сооружений и коммуникаций, остальная инфраструктура, построенная инвестором в соответствии с требованиями СНиП согласно генплану застройки микрорайона "Родники".

По условиям контракта (пункт 3.3) конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании акта о частичных результатах реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта (пункт 4.3.2. контракта) и основанием для прекращения обязательств по нему.

Объект по адресу: Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 9 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005079 от 30.08.2013). Общая площадь объекта 40 446,8 кв.м.

Объект, расположенный по адресу: Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 10, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию RU77244000-005582 от 28.03.2014). Общая площадь объекта 15 520,9 кв.м.

Поскольку вышеназванный контракт исполнен сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке, Правительство Москвы вправе обратиться к инвестору с проектом акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, принимая во внимание реализацию инвестором квартир, подлежащих передаче в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы согласно Протоколам предварительного распределения квартир от 16.03.2012 по объекту 1 и от 06.04.2012 по объекту 2, третьим лицам (юридическим и физическим), задолженность инвестора перед Администрацией по общей жилой площади составляет по объекту 1 - 2 783,95 кв.м, по объекту 2 - 1 011,55 кв.м. и подлежит компенсации в денежном выражении по рыночной стоимости.

04.08.2016 Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с иском об исполнении обязательства в натуре, путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции указанной в исковом заявлении. Определением суда от 12.12.2016 к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества об обязании Правительства Москвы подписать акт частичной реализации в редакции общества к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-164759/2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

02.04.2019 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол N 11, пункт 7) Департаменту городского имущества города Москвы поручено обеспечить подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества денежных средств в размере недополученной доли города в части жилой площади указанных объектов.

Согласно отчетам об оценке от 03.07.2019 N ДК292-19 и 03.07.2019 N ДК293-19 средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей жилой площади объекта 1 составляет 102 146 руб.; объекта 2 - 103 891 руб.

Задолженность инвестора перед Администрацией по общей жилой площади объектам 1 и 2 в размере 3 795,5 кв.м в денежном выражении составляет 389 460 297,75 руб.

Уклонение общества от оплаты задолженности послужило основанием обращения Правительства Москвы в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 308, 392.3, 407, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", поскольку исходил из доказанности материалами дела того, что сторона соглашений в лице Администрации исполнила свое обязательство по оплате задолженности в отношении общества, передав последнему права требования на распределённые жилые помещения по спорному адресу.

При этом судом принято во внимание, что во исполнение условий контракта общество передало Администрации 10% построенного жилья, школу на 1200 учащихся с оборудованием, детский сад-ясли на 320 мест, спортивную площадку (стадион), а также выполнило реконструкцию ВЗУ.

16.03.2012 и 12.05.2012 в рамках исполнения инвестиционного с Администрацией подписаны протоколы предварительного распределения квартир в строящихся жилом доме N 9 и жилом доме N 10 по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, мкрн. "Родники".

Согласно указанным предварительным протоколам Администрации распределены права на 38 квартир в жилом доме N 9 и 15 квартир в жилом доме N 10.

По состоянию на 20.03.2012 у Администрации имелась задолженность перед обществом в сумме 150 775 546 руб., за выполненные строительно-монтажные работы по муниципальным объектам Администрации (а именно: кап. ремонт ДК "Звездный" с. Красная Пахра; детский сад N 15 со строительством пристройки в п. Львовский; Храм, крещальня, инженерный блок в п. Львовский; снос жилого дома в пос. Знамя Октября, д. 4; реконструкция лицея N 1 в п. Львовский; реконструкция жилого дома N 56/10 в п. Львовский; дополнительное оборудование для общеобразовательной школы и др.).

Жилые помещения, подлежащие передаче Администрации, определены протоколами от 16.03.2012 и 12.05.2012.

В этой связи между обществом и Администрацией подписаны соглашения об отступном от 23.03.2012, 14.05.2012, 31.05.2012, по условиям которых стороны договорились прекратить обязательства по долгам, взамен передачи ООО "Строитель-плюс" прав Администрации на квартиры в жилых домах N 9 и N 10, согласно вышеуказанным протоколам предварительного распределения квартир в строящихся домах по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Знамя Октября, мкрн. "Родники".

С учетом вышеизложенного, суд установил, что в мае 2012 года Администрация передала обществу в счет погашения задолженности права требования на квартиры в строящихся жилых домах N 9 и N 10.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, о применения которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд установил, что об указанных выше обстоятельствах истцу было известно в 2011 году, когда было принято решение о завершении реализации инвестиционного проекта. На аналогичные обстоятельства истец ссылался и при обращении в Арбитражный суд города Москвы 04.08.2016 в рамках дела N А40-164759/2016.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Правительством Москвы в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А41-44079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова