Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-15620/21 по делу N А40-100898/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-100898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Багдасарян А.Ф. дов. от 02.09.2019

от ответчика - Шолохов М.С. дов. N 15-49/30-21д от 20.02.2021

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оператор"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оператор" (далее - ООО "Оператор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, ответчик) о взыскании убытков в размере 333 650 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.01.2019 на Можайский таможенный пост Московской областной таможни таможенным представителем ООО "ГК СТАТУТ" от имени истца подана декларация на товары N 10013150/250119/0002390.

Московская областная таможня 06.02.2019 приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ 10013000-19/000112 в отношении товара, заявленного по ДТ 10013150/250119/0002390: "готовые продукты из окорока домашней свиньи, поставляемые как пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия: окорок свиной "Хамон резерва" сыровяленый на кости со специями, с подставкой в наборе. Состав: свинина, соль, декстроза, консерванты: нитрит натрия и нитрат калия, антиоксидант: аскорбат натрия, специи (черный перец и красный перец), упаковано в вакуум. Термическое состояние продукта - охлажденное". Производственный процесс готового продукта включает в себя нитрификацию, соление, сушку в течении более 6 месяцев." Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 41 110 0- "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие".

Таможенный орган изменил код ТН ВЭД ЕАЭС на 0210 11 110 0- мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов.

Не согласившись с этим классификационным решением ООО "ОПЕРАТОР" написало жалобу в ФТС России и подало заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения по классификации товара N РКТ 10013000-19/000112 от 06.02.2019.

ФТС России в порядке ведомственного контроля на основании полученной жалобы отменило решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ 10013000-19/000112.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-88215/2019 признано незаконным решение Московской областной таможни по классификации товара N РКТ 10013000-19/000112 от 06.02.2019, суд обязал Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОПЕРАТОР" в установленном законном порядке.

Принимая вышеуказанное решение, судом в мотивировочной части было установлено, что заявленный декларантом код ТН ВЭД ЕАЭС 1602 41 110 0 "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие" является корректным.

Вступившим в силу решением суда установлено, что товар, заявленный по ДТ 10013150/250119/000239, не может быть классифицирован по коду 0210, а должен классифицироваться, как и было завялено при подаче таможенной декларации по коду 1602 41 110 0.

Истец указывает, что вышеназванный товар был годен к употреблению до 18.07.2019, таким образом, на момент вынесения решения по делу N А40-88215/2019 16.07.2019 остаточный срок годности товара составлял 2 дня, а после вступления решения в законную срок годности товара закончился, 13.11.2019 по решению Московской областной таможней товар был утилизирован.

В результате чего, ООО "ОПЕРАТОР" понесло убытки в размере 333 650 руб. 53 коп., что подтверждается договором поставки товара N 01/11-2018 от 05.11.2018 и договором на транспортно-экспедиционное обслуживание N 57/10-2018 от 25.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что вступившим в силу решением суда по делу N А40-88215/2019 указанно на законность выбранного таможенного кода ООО "ОПЕРАТОР" 1602 41 110 0 и на невозможность классификации товара в товарной группе 0210. Соответственно, утилизированный товар был правильно задекларирован и законно ввезен на территорию Российской Федерации.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Федеральная таможенная служба указала, что с учетом решения ФТС России от 26.04.2019 N 15-67/75 Московской областной таможней было принято решение от 05.07.2020 N РКТ-10013000-19/000508 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ N 10013150/250119/0002390, в соответствии с которым ввезенный обществом товар относится к перечню товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, соответственно, был уничтожен таможенным органом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-236419/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020, отказано в признании незаконным решения от 05.07.2019 N РКТ-10013000-19/000508 по классификации товара.

Судами первой и апелляционной инстанции были необоснованно оставлены без исследования и оценки доводы ответчика о том, что все товары товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС запрещены к ввозу и подлежали уничтожению таможенным органом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации" товары, страной происхождения которых являются страны Европейского союза, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации N 560 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420, от 24.06.2019 N 293 и от 21.11.2020 N 730" установлено, что товары товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС включены в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза.

Согласно пункту 2 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенные в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза. Канада. Австралия. Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания. Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 N 774, запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции принимается уполномоченными должностными лицами Федеральной таможенной службы, или Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, или Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - уполномоченные должностные лица) в пределах их компетенции, обнаружившими факт осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции (пункт 3 Правил).

Таким образом, при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить на основании какого решения был уничтожен ответчиком ввезенный истцом товар, подлежал ли он уничтожению, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и неправомерностью действий ответчика, принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-100898/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков