Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-14045/21 по делу N А41-58617/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А41-58617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Мартынова Е.В. дов. от 30.07.2020

от ответчика - Погорельцева Е.В. дов. N 03/20 от 03.08.2020

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Новаторы"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Мультистори"

к Товариществу собственников недвижимости "Новаторы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мультистори" (далее - ООО "УК "Мультистори", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Новаторы" (далее - ТСН "Новаторы", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 N 1 в размере 3 085 000 руб., неустойки за период с 15.05.2019 по 04.09.2020 в размере 509 360 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года решение от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСН "Новаторы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "УК "Мультистори" (исполнитель) и ТСН "Новаторы" (заказчик) заключен договор N 1 о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем многоквартирного дома от 01.04.2019.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, своевременно и качественно осуществлять работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, р.п. Повоивановское. ул. Агрохимиков, д.19. Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать стоимость работ и услуг, выполненных Исполнителем.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 450 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец в период с 01.04.2019. по 31.08.2020 включительно, по его утверждению, в полном объеме оказал услуги по договору ответчику, осуществив работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем многоквартирного дома на общую сумму 6 705 000 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 3 085 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора, за просрочку сроков оплаты работ и услуг, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, оплата которой просрочена.

В результате просрочки оплаты по договору штрафные санкции по расчету истца составили 509 360 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ (оказание услуг) и отсутствие доказательств их оплаты; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлен факт выполнения истцом работ (оказания услуг), что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (в том числе, двусторонне подписанными актом оказания услуг N 19/02 от 05.07.2019 г. и актом сверки взаимных расчетов на спорную сумму задолженности).

Согласно пунктам 5.3. 5.4 договора приемка выполненных работ и оказанных услуг оформляется путем подписания Сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг). Работы считаются выполненными, а услуга оказана, если Заказчиком в течении эксплуатационного периода (месяца) не поступило в адрес Исполнителя письменных претензий по качеству оказываемых услуг и (или) выполненных работ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, установив, что в период с 01.04.2019 г. по 31.08.2020 г. включительно, от Ответчика письменных претензий в адрес Истца не поступало, факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами; доказательств выполнения работ по спорному договору за спорный период другой организацией в материалы дела не представлено, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А41-58617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков