Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-12191/21 по делу N А40-162102/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-162102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А., дов. от 30.10.2018 г.;

от ответчика: Курышко Т.А., дов. N 33-Д-1248/20 от 10.12.2020 г.,

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 26 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в сумме 35.993.690 руб. 96 коп. в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 145-146).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 63-64).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления в помещениях, принадлежащих на праве собственности городу Москве, энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. Так, в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, по результатам проверки объектов ответчика истцом были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N04-1066/19-БДП от 10.09.2019 г., N04-1472/19-БДП от 16.12.2019 г., N04-53/20-БДП от 22.01.2020 г., N04-89/20-БДП от 28.01.2020 г., N08-10/20-БДП от 23.01.2020 г., N08-246/20-БДП от 03.03.2020 г., N09-71/20-БДП от 23.01.2020 г. При этом акты были составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". О проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц. Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются по акту N04-1066/19-БДП от 10.09.2019 г. с 27.10.2018 г. по 10.09.2019 г.; по акту N04- 1472/19-БДП от 16.12.2019 г. с 11.09.2019 г. по 16.12.2019 г.; по акту N04-53/20-БДП от 22.01.2020 г. с 19.10.2019 г. по 22.01.2020 г.; по акту N04-89/20-БДП от 28.01.2020 г. с 21.09.2019 г. по 28.01.2020 г.; по акту N08- 10/20-БДП от 23.01.2020 г. с 16.10.2019 г. по 16.01.2020 г.; по акту N08-246/20-БДП от 03.03.2020 г. с 01.02.2020 г. по 25.02.2020 г.; по акту N09-71/20-БДП от 23.01.2020 г. с 16.10.2019 г. по 26.11.2019 г. Согласно расчетам истца, стоимость бездоговорного потребления за указанный период, исчисленный согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", составляет 35.993.690 руб. 96 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, правомерно исходил из того, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика по спорным адресам был подтвержден представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой, составленными с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", при этом ответчиком не были представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не была оплачена ответчиком, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-162102/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба