Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-9195/21 по делу N А40-84015/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-84015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ" на решение от 17 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Андрея Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов А.В. обратился с иском к ООО "Строй-Маркет" о взыскании задолженности в размере 520.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 139-141).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 166-167).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2019 года между ИП Шерстобитовым А.В. (подрядчик) и ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (заказчик) был заключен договор подряда N 07-2019-БИ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить общестроительные работы согласно проекту, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Так, истец выполнил работы в срок, надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не оплатил выполненные работы, тогда как подрядчик неоднократно просил заказчика принять работы и подписать акты выполненных работ, направлял счета на оплату. Согласно пункту 3.1. договора, работы по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком после двустороннего подписаниями сторонами актов по форме КС-2. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 520.500 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.309, 310, 702, 711, 720, 721, 753 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт выполнения истцом спорных работ на заявленную сумму, при этом ответчиком не было представлено доказательств как ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела, так и доказательств того, что выявленные недостатки исправлялись иными подрядчиками, в связи чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу о том, что работы истцом были выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не были представлены, оплата работ ответчиком добровольно не была произведена, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А40-84015/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба