Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-12252/21 по делу N А40-175994/2020

г. Москва

5 июля 2021 г.

Дело N А40-175994/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансматик"

на решение от 04.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-175994/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансматик"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансматик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - инспекция) от 07.09.2020 N 77282024600083300002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 07.09.2020 N 77282024600083300002 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 17 982,48 рублей штрафа за нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), выразившееся в зачислении 10.07.2019 на свой счет N KZ59914398914ВС32694, открытый в банке за пределами Российской Федерации (Республика Казахстан), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте от нерезидента - ТОО "ПРОМУГЛЕТРАНССЕРВИС" за товары в сумме 144 716,55 казахских тенге.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды не установили обстоятельств, которые могли бы препятствовать обществу в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в связи с чем согласились с доводами инспекции о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ и на применении положений КоАП РФ, Закона N 173-ФЗ с учетом таких обстоятельств.

Довод общества в кассационной жалобе о неправильном указании судами и инспекцией наименования банка в Республике Казахстан, на которые зачислялись денежные средства, не может рассматриваться как основание для отмены решения суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда с учетом того, что само же общество в своем заявлении, поданном в суд первой инстанции, указывало именно то наименование банка ("_осуществляя операции по зачислению денежных средств от ТОО "ПРОМУГЛЕТРАНССЕРВИС" на свой счет в FORTE JOINT STOCK COMPANY в третьем квартале 2019 года, Общество полагалось на _", которое в последующем и привели суды в обжалуемых судебных актах.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А40-175994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко