Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-15713/21 по делу N А40-182018/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-182018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немсверидзе Т.Д., по доверенности от 26.01.2021

от ответчика: Смирнова К.Н., по доверенности от 01.10.2019

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2021 года

по иску АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"

к ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СГК" о взыскании денежных средств за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 201 040 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор от 31.12.2019 N 1-03-11-НТС/19 (далее - Договор), в соответствии с которым истец оказывает услуги по предоставлению ответчику вагонов-цистерн для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.7 Договора ответчик оплачивает истцу Услугу Сверхнормативного Использования Вагонов на Погрузке (УСИВП) по ставке 900 рублей без учета НДС за каждые сутки сверхнормативного использования вагона. Количество суток УСИВП по итогам отчетного месяца исчисляется как сумма посуточных отставаний фактической погрузки (нарастающим итогом) от графика погрузки (нарастающим итогом) за вычетом двойного количества погруженных в отчетном месяце вагонов. Если суточное отставание превышает разницу между количеством вагонов доступных для погрузки на 0:00 отчетных суток и фактической погрузкой отчетных суток, в данные сутки для целей исчисления месячной УСИВП отставание от погрузки принимается равным этой разнице или нулю, если эта разница отрицательна.

С марта по май 2020 года истец оказал ответчику услуги сверхнормативного использования вагонов на погрузке.

Данные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг.

Стоимость услуг истца по сверхнормативному использованию ответчиком вагонов Истца на погрузке составила 2 179 440 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате услуг по сверхнормативному использованию вагонов на погрузке. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключённого сторонами, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт сверхнормативного использования вагонов ответчиком и наличие на стороне ответчика обязанности по оплате услуг истца по сверхнормативному использованию вагонов, доказательств оплаты данных услуг ответчиком представлено.

Представленный ответчиком контррасчет платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке проверен судами и мотивированно отклонен.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-182018/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова