Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-14940/21 по делу N А40-63781/2020

город Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-63781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Галактионова Н.Н. по дов. от 07.12.2020;

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Главное управление обустройства войск"

на постановление от 23 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Регионспецстрой"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 161818737522554164000000/2017/2-3700 от 24.10.2018 в размере 698 792,50 руб., пени в размере 47 098,61 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года отменено.

Взыскано с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Регионспецстрой" задолженность в размере 698 792 рубля 50 коп., пени в размере 47 098 рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 918 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-63 781/2020 полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлению дела в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) был заключен договор на поставку материалов, суды указали, что истец поставил товар, что подтверждается товарной накладной N 1 от 08.02.2018 г. на сумму 993 775 руб., в нарушение условий Договора оплату за поставленный товар в размере 698 792,50 руб. ответчик не произвел.

В соответствии п. 8.6 Договора за просрочку окончательного расчета за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец заявил в иске о взыскании с ответчика неустойку за период с 19.03.2018 по 22.01.2020 в размере 47 098 руб. 61 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 698 792,50 руб., сочтя соразмерной сумму истребуемой неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы АО "ГУОВ" относительно частичного прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного Товара в связи с произведенным АО "ГУОВ", в порядке статьи 410 ГК РФ зачетом части требований, на основании уведомления исх. от 02.10.2019 N исх-2101/сп на сумму 170 705,03 рублей, составляющую начисленную ответчиком в отношении истца неустойку за просрочку поставки товара в соответствии с п.п.8.2,8.3, 8.5 договора.

Данные доводы также были предметом возражений в суде первой инстанции и изложены в отзыве, однако также остались без соответствующей оценки.

По мнению суда кассационной инстанции, вышеуказанные доводы АО "ГУОВ" заслуживают внимания и подлежали исследованию, поскольку выяснение указанных обстоятельств в спорном случае влияет на размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы суда не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом апелляционной нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-63781/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев