Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-13014/21 по делу N А40-152843/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-152843/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощённого производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 568131,86 руб., пени - 208 944,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между арендодателем и арендатором заключен договор от 23.05.2007 N М-02-512783 аренды земельного участка площадью 1 375 кв.м кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки на 56 машиномест. Договор заключен сроком на 3 года и возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ). Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 06.09.2007.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.6 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 568 131,86 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2019, а также не оплачены пени в размере 208 944,49 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2008 по 31.12.2019.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик в разумный срок не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, договор возобновил свое действие на неопределенный срок, в установленном договором или законом порядке договор свое действие не прекратил, арендодатель не возражал против продления использования земельного участка, а арендатор не возвратил земельный участок по акту, как это предусмотрено договором, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о прекращении договора краткосрочной аренды 23.05.2010 был рассмотрен судами и мотивированно отклонен со ссылкой на п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, условия договора.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что при рассмотрении настоящего дела не могут быть учтены судебные акты по делу N А40-102428/2020, поскольку сделаны при иных фактических обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку о применении срока исковой давности ответчик заявил лишь в апелляционной жалобе, следовательно, такое заявление, сделанное после принятия обжалуемого решения, не влечет правовых последствий и не может являться основанием для отмены судебного акта. При этом, ответчик не был лишен возможности сделать такое заявление в суде первой инстанции, поскольку знал о производстве по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А40-152843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова