Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-15432/21 по делу N А41-8343/2020

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А41-8343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тарасова Е.Ю, дов. N 43-2021 от 16.03.2021

от ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" - Попов С.А. дов. N 79 от 27.04.2021

от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" - Кайдова Е.С. дов. N 47 от 21.01.2021

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, в деле

по иску Акционерного общества "Мособлэнерго"

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", ответчик-1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ответчик-2) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2018 N 1805724/ЦА в сумме 20 845 618 руб. 66 коп. и неустойки за период с 23.04.2019 по 20.05.2020 в сумме 38 988 331 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года принят отказ АО "Мособлэнерго" от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 19 966 704 руб. 18 коп., решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 966 704 руб. 18 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части начисленной неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса лиц, участвующих в деле.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (заявитель) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2018 N 1805724/ЦА, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Плательщик обязуется оплатить сетевой организации расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 14- 16).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "ТП трансформаторная подстанция" по адресу: 141100, Московская область, Щелковский район, 50:14:0000000:142181.

Как следует из иска, в соответствии с пунктом 6 договора истец исполнил возложенные на него обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 N 1805724 (далее - акт), подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, фактическое присоединение (т. 1 л. д. 27-29).

Вышеназванным актом стороны подтвердили следующее:

- сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору в полном объеме на сумму 42 726 938 руб. 31 коп. (пункт 1 акта);

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет (пункт 9 акта).

Согласно пункту 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 14.03.2019) размер платы за технологическое присоединение составляет 42 726 938 руб. 31 коп., в том числе НДС.

В силу пункта 9.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018) плательщик обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; в случае взыскания с заявителя неустойки за нарушение условий договора, в том числе, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, компенсировать заявителю убытки в размере взысканных сумм.

Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется плательщиком в следующем порядке: 50 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения договора (то есть не позднее 21.09.2018); 50 % платы за технологическое присоединение вносятся ежемесячно равными долями в течение срока, установленного пунктом 5 договора, но не позднее даты фактического присоединения.

Судами установлено, что ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" произвело оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2018 N 13566 на сумму 21 881 319 руб. 65 коп. и от 22.05.2020 N 4385 на сумму 20 845 618 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 42 726 938 руб. 31 коп.

В соответствии с разделом II договора стороны приняли на себя обязательства по выполнению надлежащим образом мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В пунктах 10.1 и 10.2 технических условий от 22.08.2018, являющихся приложением к договору, определен перечень Мероприятий для технологического присоединения: строительство РП-проект, ЛЭП-ЮкВ., установка дополнительной ячейки РТП - 432, монтаж ВРУ-0,4 кВ., монтаж ЛЭП -0,4кВ, разработка проектной документации, установка приборов учета и средства защиты и т.п.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

При этом условия договора и технические условия не содержат в себе положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, а сами мероприятия для технологического присоединения аналогичны тем, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 17 договора и подпункта "в" пункта 16 и пункта 16(6) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, истец начислил неустойку на сумму долга, имеющуюся на дату подачи иска, исходя из следующего расчета: 0,25 % * 20 845 618 руб. 66 коп. * 365 дней = 19 021 627 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с разделом II договора стороны приняли на себя обязательства по выполнению надлежащим образом мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В пунктах 10.1 и 10.2 технических условий от 22.08.2018, являющихся приложением к договору, определен перечень Мероприятий для технологического присоединения: строительство РП-проект, ЛЭП-ЮкВ., установка дополнительной ячейки РТП - 432, монтаж ВРУ-0,4 кВ., монтаж ЛЭП -0,4кВ, разработка проектной документации, установка приборов учета и средства защиты и т.п.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Судами установлено, что условия договора и технические условия не содержат в себе положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, а сами мероприятия для технологического присоединения аналогичны тем, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно пункту 16 (6) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Разделом II пункта 18 Правил определен перечень мероприятий по технологическому присоединению: подготовку, выдачу сетевой организацией согласованных технических условий; разработку проектной документации; подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики; ввод объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению и т.п.

Пунктом 101 Правил технологического присоединения установлено, что в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, то проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом, и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, установив что ни условия договора, ни технических условий не содержат положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, пришли к правильному выводу о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на положения пункта 16 (6) Правил технологического присоединения.

При этом Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также не содержит положений предусматривающих или указывающих на ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из положений пункта 5 договора и пункта 12 технических условий, предусматривающих срок мероприятий по технологическому присоединению 2 (два) года со дня заключения договора(то есть до 22.08.2020), суды пришли к обоснованным выводам, что срок осуществления мероприятий, определенных техническими условиями (пункт 11 технических условий) ответчиком не нарушен.

Судами правомерно отклонены доводы истца о том, что в силу подпункта "в" пункта 16 Правил положения пункта 17 договора распространяют свое действие на обязательство, связанное с нарушением срока оплаты, установив, что мероприятия по технологическому присоединению не содержат в себе указание на срок оплаты технологического присоединения, срок определенный в договоре и технических условиях не нарушен, а положениями пункта 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение срока оплаты по договору.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований в части, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, которым государственная пошлина не возвращена.

Заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А41-8343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков