Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-14400/21 по делу N А40-167474/2020

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-167474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Демаков Р.А. по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: Гладун Е.Ю. по доверенности от 06.10.2020

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЭКО-Комплекс"

на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 16.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "ЭКО-Комплекс"

к ООО "Метро Кэш Энд Керри"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по типовому договору в размере 100 000 руб. за период с января 2019 по август 2020, пени в размере 42 550 руб. за период с 11.02.2019 по 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований о взыскании долга за период с марта 2020 года по август 2020 года включительно и пени за просрочку указанных платежей за период до 05.10.2020 иск оставлен без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 исправлена опечатка в резолютивной части решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что до заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны действует на условиях типового договора, согласно которым региональный оператор обязан оказать соответствующие услуги, а потребитель - оплатить их в полном объеме. С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности факт самостоятельного вывоза ТКО, равно как и заключение им договора на вывоз ТКО с лицом, не являющимся региональным оператором.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, АО "ЭКО-Комплекс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне.

ООО "Метро Кэш энд Керри" осуществляет деятельность по торговле пищевыми продуктами в нежилом помещении (общей площадью 11 451,5 кв. м) по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 309.

Поскольку территория, на которой ответчик осуществляет данную деятельность, входит в Барнаульскую зону, истец указывает, что ООО "Метро Кэш энд Керри" является потребителем услуг, оказываемых АО "ЭКО-Комплекс", по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение статьи 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) Правительство Российской Федерации постановлением от 12.11.2016 N 1156 (далее - Постановление) утвердило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

Истец полагает, что поскольку потребитель своевременно, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ в период с 01.01.2019 по 11.09.2020 не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствовался действующим законодательством и оказывал услуги в соответствии с типовым договором.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцом рассчитана задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2 984 039 руб. 20 коп. за период с января 2019 года по август 2020 года, а также начислены пени за период с 11.02.2019 по 11.09.2020 - 289 729 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец указывает, что задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по обращению с ТКО составляет 2 984 039 руб. 20 коп. за период с января 2019 года по август 2020 года, пени за период с 11.02.2019 по 11.09.2020 составляют 289 729 рублей 12 коп., установив, что 15.04.2020 ответчику Почтой России отправлена претензия, в претензии предъявлены требования об оплате задолженности в размере 1 847 593,32 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 284 111,48 руб., пришли к выводу об оставлении иска в части требований о взыскании за период с марта 2020 года по август 2020 года включительно и пени за просрочку указанных платежей за период до 05.10.2020 года без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав пункты 8 (4), 8 (8), 8 (11), 8 (10), 8 (14), 8 (15) Правил обращения с ТКО, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что характер оказываемых исполнителем по договору услуг, предусматривает наличие первичных документов, подтверждающих объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание, что доказательства фактического объема оказанных услуг и выполненных работ за спорный период не представлено, акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялись, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью, в том числе о взыскании пени.

Суды первой и апелляционной инстанций также сделали вывод о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен с ответчиком на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора, и датой заключения договора следует считать - 21.06.2019.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн - заседания, он не имел возможности представить в суд первой инстанции доказательства, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 исковое заявление АО "ЭКО-Комплекс" принято к производству и судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В срок до 20.10.2020 истцу предложено представить надлежащим образом заверенные документы, приложенные к иску, доказательства оказания услуг, и в срок до 11.11.2020 - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 17.12.2020. В указанном определении истцу было предложено представить пояснения на отзыв ответчика и доказательства оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

От истца в суд 17.12.2020 поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом первой инстанции к материалам дела. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания и разбирательства дела по существу, в том числе с целью представления доказательств, сторонами не заявлено. (Протокол судебного заседания от 17.12.2020).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, с учетом предмета и основания заявленных требований, установленных судами конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, выводов судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А40-167474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭКО-Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев