Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-12995/21 по делу N А40-162751/2020

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-162751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Черемухин В.В. по доверенности от 18.02.2021

от ответчика: Владимирова Е.А. по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 02.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: АО "Аптека N 364 "На Аргуновской",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 07.07.2020 N 77/017/247/2020-4171 Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.02.2020 к договору аренды от 07.02.2002 N М-02-018232, заключенного между Департаментом и ОАО "Аптека N 364 "На Аргуновской".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Аптека N 364 "На Аргуновской".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Департамента в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022006:47 расположены многоквартирный дом с кадастровым номером 77:02:0022006:1018, многоквартирный дом кадастровым номером 77:02:0022006:1090. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Распоряжение данным земельным участком Департаментом как имуществом города Москвы неправомерно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседания, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и ОАО "Аптека N 364 "На Аргуновской" заключен договор аренды от 07.02.2002 N М-02-018232 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022006:47 площадью 477 кв.м, где арендатору устанавливается 5842/10000 долей в праве аренды земельного участка, составляющая 279 кв. м. договор зарегистрирован 04.07.2019.

В соответствии с обращением арендатора АО "Аптека N 364 "На Аргуновской" от 19.11.2019 N 33-5-133743/19-(0)-0 в связи с изменением наименования организационно-правовой формы, а также регистрацией права собственности на помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Аргуновская, д. 10 стр. 2, заявителем оформлено дополнительное соглашение от 03.02.2020 о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 26.02.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.02.2020 к договору аренды.

Уведомлением от 07.07.2020 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной дополнительного соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 131, 132, пункта 2 статьи 164, пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 453, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, части 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 16, части 1 и 5 статьи 21, части 1 статьи 26, пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору аренды не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, а является неотъемлемой частью самого договора аренды, государственная регистрация дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору аренды недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учитывая, что отражение в выписке из ЕГРН информации о расположении на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022006:47 объектов с кадастровыми номерами 77:02:0022006:1018 и 77:02:0022006:1019 помимо действительно расположенного на нем здания с кадастровым номером 77:02:0022006:1090, свидетельствует о допущенной регистрирующим органом ошибке при внесении сведений об указанных объектах в ЕГРН, исходя из того, что при проведении правовой экспертизы представленных Департаментом документов, государственный регистратор должен был обнаружить данную ошибку и исправить ее в установленном Законом N 218-ФЗ (статья 61) порядке, пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.02.2020 к договору аренды от 07.02.2002 N М-02-018232, а потому удовлетворили заявленные Департаментом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу N А40-162751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев