Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14725/21 по делу N А40-56285/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-56285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Ростелеком" - Ермакова И.А., по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Коситов А.В., по доверенности от 10.12.2020;

от третьих лиц: Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Карпушин Е.В., по доверенности от 12.08.204; Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федерального агентства морского речного транспорта и Министерства обороны Российской Федерации - без участия (извещены);

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство морского речного транспорта, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба безопасности Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 529 649 392,7 руб. задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство морского речного транспорта, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - третьи лица)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО "Ростелеком" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федерального агентства морского речного транспорта и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства РФ N 277-р от 15.03.2005 утверждена Концепция создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (далее - Концепция). Создание данной системы было обусловлено необходимостью повышения эффективности борьбы с угрозой терроризма и незаконной миграции, а также совершенствования паспортного и пограничного контроля. С целью исполнения Концепции принято распоряжение Правительства Российской Федерации N 1156-р от 05.08.2005 (далее - Распоряжение N 1156-р) по созданию государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (далее - Система).

Распоряжение N 1156-р определило шесть федеральных органов исполнительной власти: Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Министерство внутренних дел Российской Федерации, обязанных, с целью информационного обмена по всей России, создавать ведомственные сегменты Системы и поддерживать функционирование Системы (далее - Пользователи). Распоряжением Президента РФ N 357-рп от 04.06.2011 (далее - Распоряжение N 357-рп) ОАО "Ростелеком" было определено единственным исполнителем по поддержке, обеспечению функционирования и развитию Системы.

Выполняя Распоряжение N 357-рп истец, предоставлял и предоставляет порты доступа и оборудование узлов доступа для оказания услуг связи объектам Системы, принадлежащим Пользователям; круглосуточно оказывал и оказывает услуги связи для объектов Системы и их взаимодействие по каналам связи.

В течение срока действия с августа 2005 года по июль 2015 года в Распоряжение N 1156-р вносились изменения, в том числе в части определения государственного заказчика, которому выделялись денежные средства из федерального бюджета на оплату услуг связи истца.

Так, в период с апреля 2010 года по июнь 2013 года государственным заказчиком было Министерство связи и массовых коммуникаций России (далее - Минкомсвязи России), в период с июля 2013 года по декабрь 2016 года - Федеральная миграционная служба России (далее - ФМС России).

Между государственными заказчиками и истцом заключались государственные контракты по поддержке, обеспечению функционирования и развитию информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Системы.

18.08.2015 вступило в силу Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о государственной системе и регистрационного миграционного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность" от 06.08.2015, N 813 (далее - Постановление N 813), отменившее Распоряжение N 1156-р.

Постановлением N 813 конкретизированы требования к пользователям, осуществляющим функции операторов ведомственного сегмента Системы, определен порядок информационного взаимодействия участников системы - пользователями с учетом единой технической политики и с использованием единой информационно-технологической инфраструктуры системы.

Руководствуясь положениями Постановления N 813, Минкомсвязь России предложило истцу заключить государственные контракты на выполнение работы по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства в части обеспечения функционирования и возможности использования федеральными государственными органами сети передачи данных органов государственной власти, являющейся элементом инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - сеть передачи данных), в целях осуществления государственных функций в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контрактам).

Между ПАО "Ростелеком" и Минкомсвязью России были заключены государственные контракты N 0410/207 от 31.12.2015 сроком действия с 01.01.2016 по 30.06.2016 и N 0410/82 от 30.06.2016 сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016 (далее - контракты), в которых исполнителем по контрактам был истец, а государственным заказчиком - Минкомсвязи России.

30.12.2016 Минкомсвязи России направило в адрес истца письмо N ОП-П9-079-28906, в котором просило обеспечить функционирование каналов связи Системы с 01.01.2017 для обеспечения информационно-телекоммуникационного взаимодействия.

А 17.04.2017 Минкомсвязи России направило в адрес истца письмо N НН-П9-079-8682 с просьбой обеспечивать информационно-телекоммуникационное взаимодействие в рамках Системы в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования Системы.

Несмотря на отсутствие государственных контрактов, истец в течение всего 2017 года оказывал услуги, увеличивая объем услуг связи в связи с вводом новых объектов или передислокацией действующих объектов ведомственных сегментов пользователей Системы на основании писем Минкомсвязи России в связи с обращениями к нему пользователей.

Письмами N 01/05/23812-18 от 20.11.2018, N 01/05/27616-18 от 28.12.2018, N 01/05/2590-19 от 08.02.2019, N 01/05/5000-19 от 11.03.2019, N 01/05/6904-19 от 01.04.2019 и N 01/05/12677-19 от 17.06.2019 истец поставил в известность Минкомсвязи России о выполнении поручений по подключению новых объектов и довел до сведения информацию об отсутствии государственного контракта на оказание услуг связи по поддержанию Системы.

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 01/05/474-20 с требованием возмещения неосновательного обогащения в размере 529 649 392,7 руб. за период фактического оказания услуг связи с 01.01.2019 по 30.06.2019, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Министерство иностранных дел РФ, Министерство обороны РФ, Федеральная служба безопасности РФ и Федеральное агентство морского и речного транспорта не отрицали факт предоставления истцом услуг связи ведомственным сегментам Системы, принадлежащим ответчикам. Вместе с тем, третьи лица полагают, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору должно быть Минкомсвязи России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Ростелеком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003, Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.06.2011, N 357-рп и разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, пришли к обоснованному выводу о том, что истец оказал услуги надлежащим образом, при этом ответчик не исполнил свою обязанность по их оплате, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.

При этом суды, исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, верно указали на то, что даже в отсутствие соответствующего государственного контракта услуги подлежат оплате, поскольку истец на основании пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003, Распоряжения Президента Российской Федерации "Об определении единственных исполнителей государственных заказов на выполнение работ, касающихся системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения" от 04.06.2011, N 357-рп, определен единственным исполнителем по поддержке, обеспечению функционирования и развитию единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры государственной системы, а следовательно, не имеет возможности прекратить оказывать соответствующие услуги.

Также суды указали, что своими письмами Минкомсвязи России подтвердило, что услуги связи, оказываемые ПАО "Ростелеком" по системе, не должны быть приостановлены в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-21722 от 04.12.2019 и N 305-ЭС20-21751 от 21.01.2021.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40-56285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Кобылянский