Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-11184/21 по делу N А40-155212/2020

город Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-155212/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сжиженный газ" (далее - истец ООО "Сжиженный газ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 398.826,32 руб. пени за нарушение срока доставки груза.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 требования истца были удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Сжиженный газ" с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было взыскано 355 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель кассационной жалобы, простой вагонов был вызван причинами полностью зависящими от истца, поэтому начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчиком как перевозчиком было допущено нарушение нормативных сроков доставки вагонов с грузом по накладным, указанным в иске.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 209/20 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 398 826,32 руб., которая ответчиком удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения ООО "Сжиженный газ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Признавая требования истца обоснованными, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставки грузов по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015, N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документальной доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком нормативных сроков доставки груза по заявленным железнодорожным накладным, и проверив правильность произведенного истцом расчета пени, удовлетворил исковые требования частично с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав соразмерным последствиям нарушения обязательств - взыскание с ответчика пени в размере 355 000 руб.

Суд округа соглашается с данными выводами и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом, суды, отклоняя доводы ответчика об увеличении сроков доставки на основании пунктов 6.6 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, руководствовались принципами допустимости и относимости доказательств, установленными статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что в отношении спорных отправок ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов, соответственно, наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза не доказано (п. 6.6).

Представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают задержку спорных вагонов по вине истца и фактическую невозможность принять задержанные вагоны.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и для отмены обжалуемого решения не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А40-155212/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев