Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-15070/21 по делу N А41-51984/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-51984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Чехов Московской области -

не явился, извещён,

от ответчика: муниципального предприятия "ЖКХ Чеховского района"-

не явился, извещён,

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Чехов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 декабря 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2021 года

по иску Администрации городского округа Чехов Московской области

к муниципальному предприятию "ЖКХ Чеховского района"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "ЖКХ Чеховского района" о взыскании по договору от 03.03.2004 N 1044 задолженности по арендной плате в размере 552 278,58 руб. за период с 01.01.2010 по 2 квартал 2020 года, неустойки в сумме 694 916,65 руб. за период с 12.01.2010 по 23.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 45 070,68 руб. за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, неустойка в сумме 12372,26 руб. за период с 06.09.2017 по 23.07.2020, в остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 34 453,74 руб. за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, неустойка в сумме 12 906,59 руб. за период с 06.09.2017 по 23.07.2020, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Администрации, спорный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности Российской Федерации, поэтому порядок определения арендной платы устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации (подпунктом 2 статьи 49).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.03.2004 N 1044 земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030301:1 площадью 4740 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения котельной N 5. В силу пункта 1.4 срок договора составляет 49 лет.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора аренды и приложением N 1 к нему ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определяется по формуле: Ап = Сзн x S1 x Кд x Кр + S2 x Сзн + S3 x Сзн x Кд x Кс. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа первого месяца расчетного квартала.

Пунктом 1.7 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,3% от суммы недоимки за истекший расчетный период.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик использует представленный земельный участок для размещения объекта коммунального хозяйства (котельная), суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет арендной платы, признал его соответствующим пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.07.2017 по 30.06.2020 включительно и неустойки, начисленной на данную задолженность, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом рассчитана арендная плата за период с 11.07.2017 по 30.06.2020, исходя из размера 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030301:1, которая составляет 45070,68 руб. и сумма неустойки за период с 06.09.2017 по 23.07.2020, которая составила 12372,26 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 10.07.2020 включительно и неустойки, начисленной на данную задолженность.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, произвел перерасчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 11.07.2017 по 30.06.2020 составила 34 453,74 руб.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, в связи с чем расчет арендной платы должен производиться на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Доводы жалобы о неправомерности применения судом апелляционной инстанции Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" отклоняются, поскольку согласно сведениям из выписки ЕГРН (л.д.14) правообладателями спорного земельного участка являются Администрации городского округа Чехов Московской области (вид права - собственность) и муниципальное предприятие "ЖКХ Чеховского района" (вид права - хозяйственное ведение).

Таким образом судом кассационной инстанции доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование положений закона.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А41-51984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова