Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-9629/21 по делу N А40-204783/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-204783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Автотур"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по заявлению ООО "Автотур"

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене Постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 07.10.2020 N 014637 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автотур", просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Полагает, что суды неверно квалифицировали его действия, поскольку положения Закона N 220-ФЗ, нарушение которых ему вменено, касаются отношений по организации маршрутов регулярных перевозок, при этом общество осуществляло заказные перевозки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей общества и управления, извещенных надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, постановлением управления от 07.10.2020 N 014637 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт нарушения обязательных требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено использование обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 220-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку факты использования обществом транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту подтверждены материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об осуществлении обществом перевозки пассажиров на основании договора фрахтования, были предметом исследования судов и им дана исчерпывающая правовая оценка исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда.

Суды установили, что договор фрахтования не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 27 Федерального закона N 259-ФЗ, поскольку договор фрахтования не содержит условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

С учетом установленных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта осуществления обществом регулярной перевозки пассажиров по маршрутам "Тверь - Лесное" под видом заказных перевозок.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 66, 68 и 71 АПК РФ.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-204783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко