Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-13137/21 по делу N А40-187043/2020

город Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-187043/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Годунов А.В., дов. от 09.11.2020

от ответчика - Порфирьева А.А., дов. от 01.03.2021

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "Главрыбвод"

на решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного

суда,

принятые по иску ООО "Галактика-О"

к ФГБУ "Главрыбвод"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Галактика-О" к ФГБУ "Главрыбвод" об обязании передать барабанный фильтр серии 80 "FAIVRE" (Франция) модель 9-120 с промывочным насосом, предназначенный технологического оборудования - установка по содержанию и выращиванию ремонтно-маточного стада N УЗВN 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "ГАЛАКТИКА-О" заключен государственный контракт N 0173100013512000057-0007297-01 от 04.10.2012 "На выполнение в 2012 году работ по строительству завода по выращиванию молоди стерляди и щуки ФГБУ "Средневолжрыбвод" Самарская область" и государственный контракт N 0173100013512000009-0007297-01/ГКС-212 от 14.05.2012 г. "на выполнение в 2012 году работ по строительству завода по выращиванию молоди стерляди и щуки ФГБУ "Средневолжрыбвод", Самарская область".

Соглашениями: N ЗС-224 от 28.05.2012 г. о замене стороны по государственному контракту от 14.05.2012 г. N 0173100013512000009-0007297-01/ГКС212 и соглашением N ЗС-349 от 15.10.2012 г. о замене стороны по государственному контракту от 04.10.2012 г. N 0173100013512000057-0007297-01, полномочия заказчика по вышеуказанным контрактам были переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (правопреемник - ФГБУ "Главрыбвод")

Судами также установлено, что подрядчик, в рамках исполнения контракта, поставил заказчику барабанный фильтр серии 80 "FAIVRE" (Франция) модель 9-120 с промывочным насосом, предназначенный технологического оборудования - установки по содержанию и выращиванию ремонтно-маточного стада (УЗВN 1), в подтверждение чего в материалы представлены товарно-транспортная накладная N 37 от 28.11.2012, акт о приёме (поступлении) оборудования N 2 от 10.12.2012, справка N 1 от 10.12.2012 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-215509/2017 с ООО "ГАЛАКТИКА-О" в пользу ФГБУ "Главрыбвод" взысканы убытки в размере 2 257 500 руб., пени в размере 406 350 руб., расходы по экспертизе в размере 30 208 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470 руб.

Согласно выводам, изложенным в принятом по делу N А40-215509/2017 решении, ответчик поставил по контракту от 04.10.2012 N 0173100013512000057-0007297-01 товар ненадлежащего качества и с нарушением действующего законодательства.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчик реализовал защиту своего нарушенного права через иск об отказе от исполнения договора поставки и о возмещение убытков (полной стоимости оборудования), в связи с чем переданный заказчику товар, подлежит возврату истцу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 454, 475, 503, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на спорное имущество не перешло от истца к ответчику, а ответчик продолжает владеть данным имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А40-187043/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.