Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14186/21 по делу N А40-178882/2020

Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-178882/20

Резолютивная часть определения оглашена 5 июля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубана С.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Завьялова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рубан С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 о прекращении производства по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 названная кассационная жалоба Рубана С.А. была возвращена.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Рубан С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд округа.

Заявитель жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и доводы кассационной жалобы не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 являлось 06.05.2021, однако с кассационной жалобой Рубан С.А. обратился по почте только 11.05.2021.

Довод Рубана С.А. о том, что срок для подачи жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 оканчивается 11.05.2021, признан судом округа является ошибочным и сделан без учета разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года", согласно которым, к указанным нерабочим дням (с 4 по 7 мая 2021 года включительно) применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, Рубан С.А. обратился с кассационной жалобой с пропуском срока, установленного вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как правомерно отметил суд округа в обжалуемом определении и не оспаривается доводами настоящей жалобы, Рубаном С.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено не было.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителя.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу N А40-178882/20 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова