Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13273/21 по делу N А40-95308/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-95308/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по иску ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 1157746619304)

к ООО "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: 5157746030976)

о взыскании 177 000 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСРЕГИОНГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД" (далее - ответчик) 177 000 руб. штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 07.05.2018 N МР-0146.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств сверхнормативного пользования вагонами-цистернами, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в связи с нарушением ответчиком как грузополучателем по заключенному сторонами 07.05.2018 договору поставки N МР-0146 срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения в 2019 году истцом от третьих лиц были получены претензии на оплату штрафа за сверхнормативный простоя цистерн, которые с учетом условий пункта 6.5. договора были на общую сумму 177 000 руб. перевыставлены ответчику в период с сентября по декабрь 2019 года.

Поскольку ответчиком указанные претензии были оставлены без удовлетворения и возражений, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исходя из подтвержденности истцом обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, отметив при этом недоказанность ответчиком оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя доводы о нарушении судами норм процессуального права, суд округа на основании положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из непредставления ответчиком в порядке статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровержения достоверности изложенного в исковом заявлении расчета договорных санкций, содержащего сведения о номере каждого вагона, срок возврата которого был нарушен.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40-95308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев