Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-14630/21 по делу N А40-225988/2020

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-225988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Попова С.А. (представителя по доверенности от 27.04.2021),

от Главного управления (государственного строительного надзора) контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.04.2021

по делу N А40-225988/2020

по заявлению федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Главному управлению (государственного строительного надзора) контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления (государственного строительного надзора) контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) от 03.11.2020 N 111/2020/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 03.11.2020 N 111/2020/20 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа за нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта: Реконструкция Спортивного центра "Ватутинки" "Центральный спортивный клуб Армии" со строительством конноспортивного комплекса и международной сухопутной полосы препятствий" по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки 1" (шифр объекта 239/13-1/2).

Не согласившись с данным постановлением управления, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы сторон, руководствуясь положениями КоАП РФ, ГрК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях предприятия события и состава вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом обстоятельств, исключающих привлечение предприятия к административной ответственности не выявили.

Отклоняя доводы предприятия, суды указали, что необходимое разрешение на строительство предприятие (организатор работ по строительству, реконструкции) не получило и подрядчику не передало. Строительно-монтажные работы начаты на объекте 10.04.2020 без разрешения на строительство.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды также установили, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено, срок давности соблюден.

Суды, приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, признали, что оспариваемым постановлением предприятию обоснованно назначено административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа (в минимальном размере по санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ), оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не усмотрели.

Вопреки мнению предприятия, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и применении положений КоАП РФ, ГрК РФ с учетом таких обстоятельств

Доводы кассационной жалобы предприятия, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40- 225988/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов