Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-15731/21 по делу N А40-156657/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-156657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Штанько М.Н., по доверенности от 05.04.2021 N 1/04-2021

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - Газеев А.Н., по доверенности от 02.07.2020

рассмотрев в судебном заседании 30.06.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-156657/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Алеа Л"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Сухоруков Филипп Станиславович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью заявлению "Авто-Алеа Л" (далее - ООО "Авто-Алеа Л", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 30.06.2020 N 77/009/235/2020-205.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сухоруков Филипп Станиславович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление ООО "Авто-Алеа Л" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в договоре купли-продажи не согласован предмет договора, так как данный договор не содержит кадастровый номер здания, в котором расположено продаваемое нежилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2020 между ООО "Авто-Алеа Л" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сухоруковым Филиппом Станиславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/17-2020.

В соответствии с договором, ООО "Авто-Алеа Л" продало Сухорукову Ф.С. нежилые помещения с кадастровым номером: 77:02:0007003:3479, общей площадью 3 069,8 (три тысячи шестьдесят девять целых и восемь десятых) метров квадратных, расположенные в здании, расположенном по адресу: город Москва, Нововладыкинский проезд, дом 2, строение 2, а именно: этаж I помещение III - комнаты 1, 1а, с 2 по 5, 5а, 5б, с 6 по 9, помещение IV - комнаты с 1 по 3, помещение V - комнаты с 1 по 39, помещение VI - комнаты 1, 2; этаж 2 помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение III - комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 18, помещение IV - комнаты с 1 по 10, 10а, 10б, 11, 11а, с 12 по 22; этаж 3, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, с 3 по 7, 7а, 76, 7в, 7г, 7д, с 8 по 11.

В целях оформления прав на вышеуказанное имущество, 25.02.2020 ООО "Авто-Алеа Л" и Сухоруков Ф.С. в МФЦ поданы документы для регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество с плановой датой выдачи документов по результатам оказания государственных услуг (переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю) 10.03.2020.

05.03.2020 Управлением Росреестра по г. Москве уведомлением N 77/009/235/2020-205 вынесено решение о приостановлении действий по государственной регистрации в связи с недостаточностью документов необходимых для осуществления государственной регистрации.

16.03.2020 ООО "Авто-Алеа Л" переданы запрашиваемые регистрирующим органом документы, что подтверждается соответствующей распиской.

30.06.2020 Управление Росреестра по г. Москве уведомлением N 77/009/235/2020-205 сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации, поскольку в течение установленного срока заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Авто-Алеа Л" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции не согласились с отказом регистрирующего органа, и, удовлетворяя требования ООО "Авто-Алеа Л", исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 16, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), разъяснениями, данными в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", установив факт передачи спорного имущества по договору купли-продажи от 27.01.2020 N 1/17-2020, принимая во внимание, что вышеуказанный договор купли-продажи содержит кадастровый номер продаваемых помещений, их перечень, адрес здания в котором находятся данные помещения, адрес земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся продаваемые помещения, а также площадь помещений, констатировав, что заявителем были представлены в Управление Росреестра по г. Москве все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении испрашиваемых ООО "Авто-Алеа Л" регистрационных действий.

При этом судами обосновано указано, что ООО "Авто-Алеа Л" не является унитарным предприятием, а также его доля (ни в какой части) не находится в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем не обязано было дополнительно проводить экспертизу отчета об оценке от 02.10.2019 N 0831/09/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-156657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова