Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-11458/21 по делу N А40-97364/2020

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-97364/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Орехова Е.С., доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 01 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-97364/20

по заявлению ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки"

об оспаривании решений

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54, ТН ВЭД ЕАЭС), от 16.03.2020 N РКТ-10013000-20/000216, от 16.04.2020 N РКТ-10013000-20/000216Д, решений от 25.04.2020 N 10013160/120919/0302329 и от 16.04.2020 N 10013160/280120/0033009 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании внешнеэкономического контракта от 05.06.2012 N DIS-1/CN ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) следующий товар: ДТ N 10013160/120819/0302329 от 12.08.2020 - согласно статье 5 контракта, инвойс от 11.06.2019 N 120215-1/2019, ордер (заявка) pro1919750 (obidis-004239 от 12.03.2019, подтверждения ордера от 12.03.2019 N obidis-004239): "мультиигральный стол 10 в 1, состоящий из следующих игр: настольные футбол, бильярд, хоккей, блэк джек, шахматы, шашки, нарды, настольный теннис, шаффлборд, боулинг. Размеры стола - 107 x 61,2 x 81,5 см, материал MDF, в комплект включено 3 футбольных мяча, 2 кия 36, 1 комплект бильярдных шаров, 2 мелка, 1 треугольник, 1 набор кубиков (кости игральные) (5 шт.), 1 набор шайфных шайб, 1 набор шахмат, 1 набор шашек, 3 мяча для настольного тенниса, 1 теннисная сетка, 2 настольные теннисные ракетки, 1 колода игральных карт, шайба: 2 шт. включены, нападающие: 2 шт. включены, 10 кеглей, 1 мяч для боулинга", страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, вес нетто 2.741,400 кг, таможенная стоимость 399.767,418 руб., артикул N 120084.

Обществом 12.08.2019 на таможенный пост Московской областной ЦЭД таможни подана ДТ N 10013160/120819/0302329.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9 и пришел к выводу о том, что ввезенный товар надлежит классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0.

Таможней 16.03.2020 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-20/000216, согласно которому ввезенный товар "Игрушки в наборах или комплектах прочие" соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0.

Таможенным органом 25.04.2020 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Также общество ввезло по ДТ от 28.01.2020 N 10013160/280120/0033009 - согласно статье 5 контракта, инвойс от 29.11.2019 N 120861-1/2019, ордер (заявка) pro2095492 (obidis-004680 от 26.11.2019, подтверждения ордера от 26.11.2019 N obidis-004680): "мультиигральный стол 10 в 1, состоящий из следующих игр: настольные футбол, бильярд, хоккей, блэк джек, шахматы, шашки, нарды, настольный теннис, шаффлборд, боулинг. Размеры стола 107 x 61,2 x 81,5 см, материал MDF в комплект включено 3 футбольных мяча, 2 кия 36, 1 комплект бильярдных шаров, 2 мелка, 1 треугольник, 1 набор кубиков (кости игральные) (5 шт.), 1 набор шайфных шайб, 1 набор шахмат, 1 набор шашек, 3 мяча для настольного тенниса, 1 теннисная сетка, 2 настольные теннисные ракетки, 1 колода игральных карт, шайба: 2 шт. включены, нападающие: 2 шт. включены, 10 кеглей, 1 мяч для боулинга", страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, вес нетто 5.312,700 кг, таможенная стоимость 760.802,579 руб., артикул N 120084.

Обществом 28.01.2020 на таможенный пост подана ДТ N 10013160/280120/0033009.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9 и также пришел к выводу о том, что ввезенный товар надлежит классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0.

Таможней 16.04.2020 вынесено решение по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-20/000216Д, согласно которому ввезенный товар "Игрушки в наборах или комплектах прочие" соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0.

В тот же день (16.04.2020) таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Общество, посчитав решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2020 N РКТ-10013000-20/000216, от 16.04.2020 РКТ-10013000-20/000216Д, а также решения от 25.04.2020 N 10013160/120919/0302329, от 16.04.2020 N 10013160/280120/0033009 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суды, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили совокупность условий, необходимых для признания недействительными решений таможенного органа, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод таможни о том, что задекларированные обществом товары должны быть классифицированы в подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Решением N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС, а также Единый таможенный тариф ЕАЭС, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеуказанных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судами установлено, что код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0, принятый таможенным органом, относится к подгруппе 9503 "Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов".

В группу 95 включены следующие товарные позиции: игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности:

- 9503 трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов;

- 9504 консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга;

- 9505 изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, включая предметы для показа фокусов и шуток;

- 9506 инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта;

- 9507 удочки рыболовные, крючки рыболовные и прочие снасти для рыбной ловли с использованием лесы; сачки для рыб, сачки для бабочек и аналогичные сачки; приманки в виде муляжей птиц, принадлежности для охоты и стрельбы;

- 9508 карусели, качели, тиры и прочие аттракционы; цирки передвижные и зверинцы передвижные; театры передвижные.

Детализация игрушек, игр и спортивного инвентаря, и прочих их частей и принадлежностей осуществляется в соответствии с функциональным предназначением, областью применения, материалами изготовления и прочим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в технической документации, поданной на Красноармейский таможенный пост таможни в комплекте ДТ N 10013160/120819/0302329, N 10013160/280120/0033009 указано, что данный товар "Мультиигральный стол 10 в 1 для детей старше 6-ти лет состоит из следующих игр: настольные футбол, бильярд, хоккей, блэк джек, шахматы, шашки, нарды, настольный теннис, шаффлборд, боулинг. Размеры стола 107 x 61,2 x 81,5 см, материал mdf", что полностью подтверждается условиями заключенного контракта.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, заявленный обществом, относится к подгруппе 9504 "Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга".

При этом таможенный орган предлагает классифицировать поставленный товар (N РКТ-10013160-20/000216, N РКТ-10013160-20/000216Д) в товарной подсубпозиции 9503 00 700 0, чему соответствует следующее описание: "Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов - игрушки в наборах или комплектах прочие".

Учитывая, что поставленный товар является именно мультиигральным столом, который предназначен для развлечений, а именно: для игры в бильярд, футбол, хоккей, нарды настольный теннис и прочее, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наиболее точное описание относится к коду 9504 90 800 9, что также подтверждается товаросопроводительными документами, внешнеторговым контрактом и технической документацией на поставляемый товар.

Кроме того, суды установили, что из официального сайта общества www.obi.ru следует, что ввезенный товар (артикул N 4106282) является именно настольным столом для 10 популярных игр, предназначенных для проведения семейного досуга.

Также суды обоснованно отметили, что при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно заключили, что товар в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9504 90 800 9.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.03.2020 N РКТ-10013000-20/000216, от 16.04.2020 N РКТ-10013000-20/000216Д, а также решения от 25.04.2020 N 10013160/120819/0302329, от 16.04.2020 N 10013160/280120/0033009 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, приняты без достаточных на то оснований и не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу N А40-97364/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин