Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13114/21 по делу N А40-209200/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-209200/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проф Лингва"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проф Лингва"

к Управлению делами Мэра и Правительства Москвы

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф Лингва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Управления делами Мэра и Правительства Москвы задолженности по контракту от 18.12.2018 г. N 113/01 в размере 147 040 руб., штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 7 066,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В представленном отзыве ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.12.2018 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Государственный контракт N 113/01 на оказание услуг по устному переводу с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по устному переводу с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.6.2. Контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

После завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах, счет (п. 4.1. Контракта).

В случае, если в ходе оказания услуг были обнаружены недостатки, заказчик обязан сообщать об этом исполнителю в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 5.2.1 Контракта).

В обоснование иска истец указывает, что а соответствие с условиями Контракта и Техническим заданием истцом в период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. оказаны услуги по заявкам ответчика на сумму 285 200 рублей, в связи с чем 01.11.2019 истец направил ответчику закрывающие документы на сверку и счет N 19802 от 31.10.2019 на оплату услуг.

Истец утверждает, что услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 147 040 руб., а также начислен штраф и неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что истцом услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик мотивированно отказался от данных услуг. Как установлено судами, материалами дела подтверждено, что услуги выполнены с нарушением качества, указанного в Пункте 2.18 Технического задания, в связи с чем обоснованно отказали в исковых требованиях.

Доводы заявителя о том, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Левиной Т.Ю. не соответствует материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу N А40-209200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова