Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-14009/21 по делу N А40-262269/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-262269/2020

Резолютивная часть определения объявлена 30.06.2021.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании: без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Чаженгиной Е.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 о возвращении кассационной жалобы ИП Чаженгиной Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по иску ООО "УРБАН КОФИКС РАША" (ОГРН: 1167746480098)

к ИП Чаженгиной Екатерине Владимировне (ОГРНИП: 318774600446283)

о взыскании 1 472 743 руб. 12 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРБАН КОФИКС РАША" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чаженгиной Екатерины Владимировны (далее - ответчик) 1 472 743 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 29.08.2018 N 2908/2018/П/01.

Поданное ответчиком встречное исковое заявление о взыскании с истца 3 490 300 руб. убытков определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, возвращено.

Не согласившись с принятыми по вопросу принятия встречного иска судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, определением которого от 24.05.2021 жалоба была возвращена.

Считая изложенные в определении от 24.05.2021 выводы о подаче кассационной жалобы по истечении процессуального срока необоснованными и противоречащими нормам процессуального права, ответчик обратился в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой указанное определение просит отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив в порядке статей 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив соответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, а также доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая поданную ответчиком кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 188, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 07.04.2021, то срок подачи кассационной жалобы истекал 07.05.2021, в связи с чем направление ответчиком жалобы в электронном виде 09.05.2021 осуществлено по истечении установленного процессуальным законом срока без заявления ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда кассационной инстанции, доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица с истечением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом процессуальных сроков утрачивают право на совершение процессуальных действий, в связи с чем поданные по истечении таких сроков заявления, жалобы и иные документы возвращаются арбитражным судом без рассмотрения.

Возврат кассационной жалобы, поданной по истечении установленного положениями статьи 276, а в отношении определений - статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключением из указанного правила является заявление одновременно с совершением процессуального действия предусмотренного положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснения, установление судом факта пропуска процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для возвращения поданного заявления (жалобы).

Изложенный в жалобе довод ответчика о неправильном исчислении судом кассационной инстанции процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого со ссылкой на положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на введение Указом Президента Российской Федерации ль 23.04.2021 N 242 нерабочих дней с сохранением заработной платы с 04 по 07 мая 2021 включительно и последующих нерабочих в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации дней с 08 по 10 мая 2021, судебная коллегия отклоняет ввиду его противоречия изложенным Верховным Судом Российской Федерации в утвержденном Президиумом 21.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" и в утвержденном Президиумом 28.04.2021 "Ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно" разъяснениям, согласно которым установление режима нерабочих дней, являясь мерой обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не влечет переноса как срока исполнения обязательств по сделкам, так и дня окончания процессуальных сроков.

Таким образом, изложенный в обжалуемом определении вывод о подаче кассационной жалобы по истечении процессуального срока является правильным и обоснованным, а изложенные в жалобе возражения обусловлены неправильным толкование заявителем норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу N А40-262269/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская