Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13754/21 по делу N А40-216686/2019

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-216686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства"-

Иванова А.В. по доверенности от 31 декабря 2020 года N Д-205-20,

от ответчика: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - не явился, извещён,

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области- не явился, извещён,

Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещён,

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2021 года

по иску акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество)

об обязании принять имущество,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) об обязании принять от истца по акту приема-передачи имущество, расположенное на территории детского оздоровительного городка по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Левково (Левковская гора).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, общество не обеспечивало ремонт и содержание объектов, которые пытается вернуть Росимуществу. Требуя принятия данных объектов в ненадлежащем состоянии, истец пытается переложить свои обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на других лиц, что является злоупотреблением правом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением от 18.02.1993 N310-р Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом по акту от 19.02.1993 передал в пользование истцу объекты социально-бытового назначения, находящиеся в федеральной собственности и не подлежащие приватизации, в том числе расположенные на территории Детского оздоровительного городка "Орленок" в Пушкинском районе Московской области.

Пообъектный перечень имущества предусмотрен экспликацией зданий и сооружений Детского оздоровительного городка "Орленок", приложенной к плану приватизации. В соответствии с пунктом 9 Плана приватизации объекты социально-бытового назначения переданы истцу для использования по прямому назначению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-111969/2019 признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" (истца) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060152:64, выраженное в письме от 02.04.2019 N 10/10671. Суд обязал Росимущество в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования акционерного общество "Выставка достижений народного хозяйства" на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060152:64 площадь 138 800 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, Левковская гора.

Пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил 14.06.2019 ответчику уведомление NИсх-2735/02-19 об отказе от права безвозмездного пользования объектами федеральной собственности, расположенными на земельном участке на территории детского оздоровительного городка по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Левково (Левковская гора), с приложением акта приема-передачи в двух экземплярах.

Иск мотивирован тем, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие 15.07.2019, в связи с чем ответчик обязан принять имущество.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие 15.07.2019 в связи с отказом истца от его исполнения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации; имущество, переданное истцу в безвозмездное пользование, ответчиком до настоящего времени не принято, несмотря на неоднократные обращения истца, тогда как безосновательное уклонение истца, как собственника этого имущества от его принятия нарушает права истца.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика принять от истца по акту приема-передачи имущество, расположенное на территории детского оздоровительного городка по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Левково (Левковская гора), согласно приведенному перечню.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем состоянии спорного имущества не может быть принят во внимание, так как само по себе наличие такого обстоятельства не является основанием для уклонения ответчика от принятия имущества от истца (ссудополучателя), с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-111969/2019, которым суд обязал Росимущество прекратить право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, на котором расположены спорные объекты федеральной собственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-216686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова