Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-14122/21 по делу N А40-234922/2020

Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-234922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "РентСейл Риэлти": Валеева Е.А. по дов. от 24.06.2021,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РентСейл Риэлти"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021

о признании требования Департамента городского имуществ города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РентСейл Риэлти" обоснованным и введении в отношении должника ООО "РентСейл Риэлти" процедуры наблюдения, в рамках дела о признании ООО "РентСейл Риэлти" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы (Департамент) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РентСейл Риэлти".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 требования Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РентСейл Риэлти" признаны обоснованными. В отношении ООО "РентСейл Риэлти" введена процедура наблюдения. Требование Департамента городского имущества города Москвы включено в реестр требований кредиторов ООО "РентСейл Риэлти" в третью очередь в размере 12690395,24 руб. - основного долга, 960908,94 руб. - процентов за представленную рассрочку, 5000000 руб. - пени, с учетом ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Временным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "РентСейл Риэлти" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "РентСейл Риэлти" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Департамента подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-180519/18, которым с должника в пользу заявителя взысканы 12690395,24 руб. - основного долга, 960908,94 руб. - процентов за представленную рассрочку, 5000000 руб. - пени.

Задолженность должником не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют норме ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявление Департамента городского имущества города Москвы обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об утверждении арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича, члена Ассоциации МСОПАУ временным управляющим ООО "РентСейл Риэлти", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Довод кассационной жалобы о не получении должником копии заявления Департамента был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно со ссылкой на материалы дела отклонен, в указанной связи не принимается и судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о не получении должником определения о назначении судебного заседания оставляется судом округа без внимания, учитывая, что представитель ООО "РентСейл Риэлти" принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (протокол судебного заседания л.д. 86).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-234922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов