Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-12292/21 по делу N А40-182134/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-182134/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ИНДАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРИФФИН"

к ООО "ИНДАСТРОЙ"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРИФФИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНДАСТРОЙ" о взыскании 290 322,58 руб. долга, 44 941,94 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания 290 322,58 руб. долга, 44 245,16 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2017 N 14/1-12-17, предметом которого является оказание услуг по охране имущества заказчика на территории строительной площадки.

Истец оказывал услуги в период с 01.12.2017, что подтверждается актом о выставлении постов, по 08.04.2019, что подтверждается актом о снятии постов охраны, получение которого ответчиком подтверждается в исх. от 12.04.2019 N 12/04-2.

Долг ответчика по оплате услуг составил 290 322,58 руб.

Истец также начислил неустойку за период с 01.04.2019 по 28.08.2020 в размере 44 941,94 руб.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что истцом спорные услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, суду не представлено; поскольку договор расторгнут 31.03.2019 в соответствии с п. 3.3 договора неустойка за период с 09.04.2019 по 28.08.2020 составляет 44 245,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Довод заявителя о несогласии с начислением неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг после расторжения договора противоречит п. 4 ст. 425 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-182134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова