Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13856/21 по делу N А41-75753/2020

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-75753/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дорожная графика" - Рахимов З.Ф. по дов. от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено, рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 25 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 19 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная графика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на основании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Графика" (далее - заявитель, ООО "Дорожная Графика") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-9755923/2 незаконным, обязании произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении помещения 001 (4, 31, 32, 33, 34), общей площадью 460,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, р.п. Томилино, ул. Гаршина, стр.3-в, на основании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 10.06.2020 к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2011, заключенному между ООО "Дорожная Графика" и АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (дата регистрации 14.09.2011 N 50-50-22/080/2011-067).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что в соответствии с пунктом 50 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 в отношении юридического лица должно быть указано полное наименование, ОГРН, ИНН, в нарушение данных положений в представленном на государственную регистрацию дополнительном соглашении от 10.06.2020 к договору аренды отсутствуют реквизиты, позволяющие точно идентифицировать юридическое лицо - одну из сторон соглашения - АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дорожная графика" возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Дорожная графика", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Дорожная Графика" является собственником Торгового комплекса "Планета", кадастровый номер 50:22:0000000:7520, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, рабочий поселок Томилино, ул. Гаршина, дом 3В.

Между ООО "Дорожная Графика" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" 01.06.2011 заключен договор аренды нежилого помещения в вышеуказанном Торговом комплексе, зарегистрированный в Люберецком отделе Управления Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-189262/15 ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом).

Между ООО "Дорожная Графика" и конкурсным управляющим ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" подписано дополнительное соглашение от 10.06.2020 к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2011 о расторжении договора аренды, составлен Акт приема-сдачи нежилого помещения.

ООО "Дорожная Графика" 27.07.2020 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии, Управлением принято решение от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-9755923/2 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимости.

В обоснование отказа указано, что в нарушение положений пункта 50 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 в отношении одной из сторон дополнительного соглашения от 10.06.2020 к договору аренды - АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" не указаны полное наименование, ОГРН, ИНН.

ООО "Дорожная Графика", полагая, что отказ Управления в государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости в виде аренды нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 50 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в регистрации прекращения ограничения прав на объект недвижимости.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации прекращения обременения в отношении объекта недвижимости; дополнительное соглашение от 10.06.2020 к договору аренды от 01.06.2011, заключенное в порядке прекращения ранее возникшего у арендатора права аренды, отражает всю необходимую информацию, в том числе об арендованном имуществе; форма дополнительного соглашения также соблюдена, дополнительное соглашение подписано, подписи скреплены печатями, исправлений дополнительное соглашение не содержит, при этом дополнительное соглашение от 10.06.2020 содержит как ИНН, так и полное наименование ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь", что позволяет его идентифицировать, поскольку в отношении АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ведется процедура банкротства - конкурсное производство, дополнительное соглашение было подписано конкурсным управляющим должника.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении спорного объекта недвижимости у Управления не имелось, суды признали оспариваемый отказ незаконным, возложив при этом, в соответствии пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении вышеназванного помещения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А41-75753/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев