Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-12337/21 по делу N А40-174144/2020

город Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-174144/20-121-901

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТД "Солада": Панифедова И.В. - ген.директора (реш. от 10.11.2020 г.), Вавиловой Н.В. (дов. N 11/01 от 11.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной таможенной службы: Ивановой А.С. (дов. N 15-49/88-20д от 28.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального таможенного управления: Покровской Т.Л. (дов. N 81-19/493 от 30.12.2020 г.), Безруковой М.В. (дов. N 81-19/376 от 28.12.2020 г.);

рассмотрев 30 июня 2021 г. в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г.,

по делу N А40-174144/20-121-901

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солада"

к Федеральной таможенной службе и Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солада" (далее - ООО "ТД "Солада", общество, заявитель) обратилось в Центральное таможенное управление с запросом N 714898100 (вх. N 10100000-12/00376/2020 от 25 февраля 2020 г.) на предоставление услуги по получению предварительного решения о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в отношении следующего товара: видеокабель (телекоммуникационный) соединительный с разъемами DWI-D (male) - DWI-D (male) Dual Link, артикул модели - KS-DV12-3, торговая марка (товарный знак) кабеля - "KONOOS", диаметр 30АWG2, кабель изготовлен из медных проводников, количество проводников - 20, материал изготовления - медь.

12 марта 2020 г. Центральным таможенным управлением в связи с недостаточностью информации для принятия предварительного решения о классификации товара запрошена дополнительная информация, позволяющая идентифицировать товар и определить его код на уровне десятизначного кодового обозначения.

10 апреля 2020 г. ООО "ТД "Солада" в Центральное таможенное управление представлена запрашиваемая информация.

Поскольку представленные обществом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения, 12 мая 2020 г. Центральным таможенным управлением было принято решение N RU/10100000/120520/0133/ОП об отказе в принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в связи с непредставлением обществом запрошенной технической документации от производителя на товар, в отношении которого требуется принять предварительное классификационное решение.

Указанное решение было обжаловано ООО "ТД "Солада" в Федеральную таможенную службу.

Решением Федеральной таможенной службы от 15 июля 2020 г. N 15-16/167 решение Центрального таможенного управления от 12 мая 2020 г. N RU/10100000/120520/0133/ОП об отказе в принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД признано правомерным. В удовлетворении жалобы ООО "ТД "Солада" от 25 мая 2020 г. N ТД-2205 отказано.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТД "Солада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного управления от 12 мая 2020 г. "Об отклонении запроса о принятии предварительного решения по классификации товара" и решения Федеральной таможенной службы от 15 июля 2020 г. N 15-67/167 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Центрального таможенного управления от 12 мая 2020 г. "Об отклонении запроса о принятии предварительного решения по классификации товара" и решение Федеральной таможенной службы от 15 июля 2020 г. N 15-67/167 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа. Суд обязал Федеральную таможенную службу и Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Солада" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационных жалобах Федеральная таможенная служба и Центральное таможенное управление просят об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для принятия предварительного решения о классификации товара, основываясь на противоречивой и недостоверной информации представленной обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представитель ООО "ТД "Солада" против их удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 1 статьи 21 ТК ЕАЭС).

Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, - также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров (пункт 4 статьи 21 ТК ЕАЭС).

Предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом того государства-члена, в котором будет производиться выпуск товара при его помещении под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 23 ТН ЕАЭС).

Предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 23 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ТК ЕАЭС в случае, если представленных заявителем сведений недостаточно для принятия предварительного решения о классификации товара, таможенный орган не позднее 30 календарных дней со дня регистрации в таможенном органе заявления о принятии предварительного решения о классификации товара направляет заявителю запрос о необходимости представления дополнительной информации.

Согласно пункту 2 статьи 25 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара действует в течение 3 лет со дня его принятия, если законодательством государств-членов о таможенном регулировании не установлен более продолжительный срок действия предварительного решения о классификации товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом представлены все необходимые документы, позволяющие принять таможенным органом предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, содержащие необходимую информацию о характеристиках и техническом описании товара.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что выводы судов об отнесении рассматриваемого товара к телекоммуникационному являются преждевременными, поскольку данный вопрос подлежит разрешению таможенным органом при принятии предварительного решения.

Доводы кассационных жалоб указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. по делу N А40-174144/20-121-901 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко