Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-15097/21 по делу N А41-62395/2020

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-62395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Территориальной организации профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей": Дмитриева О.В., по доверенности от 01.07.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Ильина А.Т., по доверенности от 24.05.2021 N 208-Д

от Комитета: не явился, извещен,

при рассмотрении 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 08 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 13 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Территориальной организации профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

территориальная организация профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" (далее - ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа от 10.08.2020 N 50/013/010/2019-25297,25298,25299,25300,25301 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: инвентарный номер 46:247:1014:000008310 (здание склада), инвентарный номер 46:247:1014:000008300 (здание котельной), инвентарный номер 46:247:1014:000008290 (здание гостевого дома), инвентарный номер 46:247:1014:000008270 (здание бани), инвентарный номер 46:247:1014:000008280 (здание кафе), расположенные по адресу Московская область, Пушкинский район, д. Тишково, турбаза отдыха, 41 квартал Тишковского лесопарка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку заявителем представлен договор купли-продажи несоответствующий требованиям положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; акт приема-передачи также не содержит идентифицирующих данных о передаваемых объектах и месте их нахождения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" и Управления и проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.09.2019 Территориальная организация профсоюзов Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" обратилась к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество: здание склада - инвентарный номер 46:247:1014:000008310, здание котельной - инвентарный номер 46:247:1014:000008300, здание гостевого дома - инвентарный номер 46:247:1014:000008290, здание бани - инвентарный номер 46:247:1014:000008270, здание кафе - инвентарный номер 46:247:1014:000008280 в связи с наличием зарегистрированного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:633 от 31.07.2019, приложив следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.09.2019; договор аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности N С-50-0220-14-08 с кадастровым номером 50:13:0040129:633 от 31.07.2019; платежное поручение об уплате госпошлины; кадастровые паспорта объектов; доверенность на представителя, представившего документы для регистрации права.

Уведомлением от 09.10.2019 N 50-50/013-50/013/010/2019-252,25298,25299,25300.25301 Управление приостановило осуществление действий по государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности на объекты.

19.03.2020 заявитель представил дополнительные документы: договор купли продажи имущества от 01.06.1998; акт приема-передачи имущества от 01.06.1998; решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу N А41-87288/15; решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-18922/18;

Решением Управления от 10.08.2020 N 50/13/010/2019- 25301,25300,252,299,25298,25297 в государственной регистрации права собственности было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что на основании распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09.04.1998 N 375-в-РП ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" были приняты на баланс от своего правопредшественника АООТ "Эллинг" по акту приема-передачи основные средства, находящиеся на территории зоны отдыха д. Тишково по состоянию на 01.06.1998, что также подтверждается договором купли-продажи основных средств от 04.05.1998, заключенным между АООТ "Эллинг" и ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей", указанные строения, принятые по акту приема-передачи, возведены начиная с 1977 по 1987 гг., учитывая, что 29.02.2000 между ГУ "Московское городское управление лесами" и ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" заключен договор передачи во временное пользование рекреационный ресурс на территории квартала N 41 площадью 5,0 га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха, в соответствии с распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09.04.1988 N375-в-РП территория лесного участка используется ТОП РВ "Независимый профсоюз благоустроителей" под базу отдыха, спорные постройки возведены и используются в рекреационных целях, их нахождение на участке лесного фонда и использование соответствует нормам статей 21, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-18922/18, которым также установлено, что заявитель имеет право на аренду без проведения торгов испрашиваемого им участка лесного фонда площадью 12 250 кв. м с КН 50:13:040129:633 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 3 статьи 73.1 и части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, как правообладатель находящихся на участке переданных ему и закрепленных за ним объектов, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-87288/15, и как арендатор по ранее заключенному договору аренды лесного участка, в который входит лесной участок, расположенный в квартале 41 выделы 9,19,20, поставленный на кадастровый учет с КН 50:13:040129:633, признав доказанным факт, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А41-62395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева