Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-5183/20 по делу N А41-93541/2018

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А41-93541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Глухова О.П. по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: Филипков В.В. ликвидатор, паспорт - выписка из ЕГРЮЛ от 30.06.2021

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение от 26.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску ПАО "Банк ВВБ"

к ООО "Сова Капитал"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-93541/2018, заявление ООО "Сова Капитал" удовлетворено, взысканы с ПАО Банк "ВВБ" в пользу ООО "Сова Капитал" судебные расходы в размере 2 060 000 руб.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявления ПАО Банк "ВВБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021, ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что получение банковской корреспонденции иным лицом препятствовало должному извещению ПАО Банк "ВВБ" о рассмотрении судом заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Суд должным образом не изучил обстоятельства по делу, в связи с чем неверно толковал нормы права, касающиеся вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банк "ВВБ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Сова Капитал" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на получение 01.03.2021 ответа Управления Федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на запрос о том, что почтовое отправление вручено Каверину П.А. по доверенности от 08.08.2019 N 8, а также на ответ конкурсного управляющего ПАО "Банк "ВВБ" от 04.03.2021 о том, что доверенность от 08.08.2019 N 8 на имя Каверина П.А. не выдавалась.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив, что указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшегося обстоятельства, фактически данные обстоятельства, являются не вновь открывшимися, а новыми доказательствами по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом исследования при вынесении судом апелляционной инстанции определения и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного заявления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А41-93541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова О.А. Шишова