Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13072/21 по делу N А40-139997/2020

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-139997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гугулян М.Р. дов. N 114 от 16.02.2021

от ответчика - Самойлов Н.М. дов. N 1122 от 29.10.2018

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Интегрированные системы и сети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года, в деле

по иску Акционерного общества "Воентелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Интегрированные системы и сети"

о взыскании, об обязании предоставить отчетную калькуляцию затрат по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воентелеком" (далее - АО "Воентелеком", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Интегрированные системы и сети" (далее - ООО "ВТК-ИСС", ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 271 576 руб. 63 коп. и обязании ответчика предоставить отчетную калькуляцию затрат по Договору от 20.04.2017 N ВТК-367/17-0570, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018 N 118, с приложением к отчетной калькуляции документации в комплекте перечня документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВТК-ИСС" в пользу АО "Воентелеком" 271 576 руб. 00 коп. неустойки и 8 432 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.04.2017 между АО "Воентелеком" (Истец, Заказчик) и ООО "ВТК-ИСС" (Ответчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от N ВТК-367/17-0570, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязался принять и оплатить их по согласованной цене (пункт 1.1 Договора).

Работы выполняются в целях исполнения государственного контракта от 30.09.2016 N 1620187346251412539005687, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и АО "Воентелеком" в рамках государственного оборонного заказа (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора - стоимость Работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 3 868 605 руб. 63 коп. (пункт 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору N 5).

Согласно календарному плану выполнения работ, срок выполнения работ по Договору - 29.10.2017.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора в течение 30 рабочих дней после завершения работ по договору, исполнитель обязан предоставить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго РФ от 20.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 N 118.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик имеет право взыскать, а исполнитель при этом обязан будет оплатить по устроению заказчика штраф в размере 5% от цены договора за каждый факт нарушения срока, качества, гарантийных обязательств, иных обязательств или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением договора. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены договора за каждый факт выполнения исполнителем обязательств с нарушением договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 271 576 руб. 63 коп.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении отчетной калькуляции затрат и взыскании начисленной неустойки.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Установив, что исполнителем передан заказчику, а заказчиком принят результат работы по договору, однако в нарушение условий договора исполнитель не обеспечил раздельный учет затрат и не предоставил заказчику отчетную калькуляцию затрат, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и наличии оснований для взыскания неустойки.

При этом суды первой и апелляционной правомерно исходили из следующего.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275 ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя (по запросу головного исполнителя) обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (в редакции от 14.03.2002).

Согласно пункту 1 Правил ведения раздельного учета организация, выполняющая государственный оборонный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора Исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47.

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрено, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения Работ по Договору, Исполнитель обязан представить Заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 N 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018 N 118.

Суды пришли к правильным выводам, что ответчик принял на себя обязательства по договору в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая и осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, и предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненному Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что работы по Договору были завершены 28.12.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена Заказчику до 18.02.2019.

Судами установлено, что в нарушение условий Договора Исполнитель не выполнил обязательства перед Заказчиком по предоставлению отчетной калькуляции затрат.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований в части взыскания начисленной неустойки и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы об исключении возможности начисления неустойки за период после 28.05.2019, поскольку судами сделан вывод об исполнении ответчиком обязательств по предоставлению отчетной калькуляции затрат, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления ответчиком документов, не имеющих отношения к отчетной калькуляции затрат и обязанностям исполнителя, предусмотренным договором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расшифровки затрат являются отдельными документами, формы которых утверждены отдельными приложениями к Приказу ФСТ N 118 (приложения NN 3д, 4, 4д, 5, 5д, 6, 6д, 7, 7д) и обязанность по их предоставлению не предусмотрена договором.

Судами установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства перед заказчиком по предоставлению отчетной калькуляции затрат в соответствии с условиями договора и Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 N 200, при этом предоставление дополнительных документов, запрошенных истцом в рамках настоящего иска, не предусмотрено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерном отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А40-139997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков