Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-13424/21 по делу N А40-183021/2020

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-183021/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мозалева Н.А., доверенность от 14.12.2020;

от заинтересованного лица: Орехова Е.С., доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 30 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 10 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-183021/20

по заявлению ООО "Орто Медикл Групп"

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орто Медикл Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 20.08.2020 N 10013160/310720/0002705 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/290120/0037802 и об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Орто Медикл Групп" путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 987.899,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.07.2020 общество обратилось с заявлением в таможню о внесении изменений в ДТ N 10013160/290120/0037802 о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 987.899,14 руб. К заявлению приложен пакет документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

В срок, установленный законодательством, таможенный орган не осуществил возврат уплаченного обществом налога, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара: "медицинское изделие КОД ОКПД2 32.50.22.150 - обувь ортопедическая для взрослых малосложная женская - сандалии с длиной стельки 24 см и более на подошве из пластмассы с верхом из пластмассы, изготовитель - Рехард Технолоджис ГМБХ Германия" и "медицинское изделие КОД ОКПД2 32.50.22.150 - обувь ортопедическая для взрослых малосложная женская - сандалии с союзкой из ремешков с длиной стельки 24 см и более на подошве из пластмассы с верхом из пластмассы, изготовитель - Рехард Технолоджис ГМБХ Германия" (товар N 2 и N 4) по ДТ N 10013160/290120/0037802.

Регистрационное удостоверение от 16.09.2019 N ФСЗ 2011/09720, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, подтверждает, что изделие является медицинским и допущено к обращению на территории Российской Федерации.

Декларация о соответствии от 05.11.2019 N РОСС RU Д-DE.HA38.B.00203/19 подтверждает надлежащее качество изделия.

Декларантом заявлен код товара 6403 99 380 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: прочая обувь: прочая: прочая: обувь с союзкой из ремешков или имеющая одну или более перфораций".

Общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части применения кода 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "приспособления ортопедические".

В соответствии с текстом товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности".

Согласно тексту ТН ВЭД ЕАЭС, в подсубпозицию 9021 10 100 0 включаются "приспособления ортопедические или для лечения переломов: приспособления ортопедические".

Таможней во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части применении кода 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость соответствующих изменений.

Суды указали, что таможенный орган обосновывал свою позицию, ссылаясь на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, к группе 90, в которых указано, что к ортопедическим приспособлениям относится обувь и специальные стельки, изготовленные для коррекции ортопедических состояний, при условии, что они или (1) изготовлены по меркам на заказ, или (2) массового производства, представленные одним предметом, а не парами и разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги.

Суды отметили, что таможенный орган не оспаривал отнесение ввезенного товара к медицинским изделиям, поскольку в графе 31 ДТ указано "медицинское изделие - обувь ортопедическая малосложная".

Суды обоснованно признали состоятельным довод общества о том, что не существует ГОСТ, ТУ либо иного нормативного документа, который определял бы порядок массового изготовления одного ботинка, одинаково подходящего как на левую, так и на правую ногу.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 23.09.2014 N 1177-ст, "Обувь ортопедическая" имеет код 06 33 и входит в группу 06 "Ортезы и протезы" с характеристикой: обувь, предназначенная для лечения или компенсации нарушенных функций или структуры ноги, голени и стопы человека, включая обувь ортопедическую готовую или выполненную по индивидуальному заказу.

Основным критерием отнесения ортопедической обуви к группе 9021 является ее назначение - профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов. Именно данные товары отнесены Налоговым кодексом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации к группе, которая имеет налоговые льготы при их ввозе на территорию Российской Федерации, поскольку именно медицинское назначение товара играет первостепенную роль.

Суды обоснованно отметили, что товары группы 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" не имеют специального медицинского назначения, направленного на восстановление здоровья людей, в связи с чем классификация ортопедической обуви по кодам группы 64 является неверной.

Согласно статье 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Льготы по уплате налогов устанавливаются законодательством государств-членов.

Суды правомерно руководствовались положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения; протезно-ортопедических изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В пункте 45 Перечня в разделе IV "Протезно-ортопедические изделия" указаны "обувь ортопедическая (сложная и малосложная)".

Судами установлено, что согласно сведениям в ГТД и регистрационному удостоверению на медицинское изделие обществом ввезены "медицинское изделие КОД ОКПД2 32.50.22.150 - обувь ортопедическая для взрослых малосложная женская - сандалии с длиной стельки 24 см и более на подошве из пластмассы с верхом из пластмассы, изготовитель - Рехард Технолоджис ГМБХ Германия" и "медицинское изделие КОД ОКПД2 32.50.22.150 - обувь ортопедическая для взрослых малосложная женская - сандалии с союзкой из ремешков с длиной стельки 24 см и более на подошве из пластмассы с верхом из пластмассы, изготовитель - Рехард Технолоджис ГМБХ Германия" (товар N 2 и N 4) по ДТ N 10013160/290120/0037802.

Таким образом, суды установили, что обувь ортопедическая, ввезенная обществом, относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобожден от НДС, при этом общество осуществило ввоз медицинских изделий, уплатив НДС в размере 20 %.

Поскольку в силу закона ввезенный товар не подлежит налогообложению, суды обоснованно заключили, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных сумм НДС.

Статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В данном случае судами установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы отвечали предъявляемым к ним требованиям и представлены в таможенный орган обществом до истечения трехлетнего срока.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании отказа в возврате излишне уплаченного НДС незаконным и об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-183021/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин