Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-16302/21 по делу N А40-175666/2020

г. Москва

9 июля 2021 г.

Дело N А40-175666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "МОСГАЗ" - Костин Ю.В. (доверенность от 31.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-175666/2020

по заявлению Акционерного общества "МОСГАЗ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - заявитель, АО "МОСГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, регистрации права собственности, выраженного в уведомлении N 77-0-1- 71/3149/2020-555; N 77/003/257/2020-3019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом по проектной документации N 15.057/3-ИОС5.2.1 от 2018 года с оформлением исполнительной документации N 9773а-18 от 26.12.2018 по адресу: Москва, ЮВАО, ул. Газгольдерная, вл. 2 построен водопроводный ввод (далее - Объект).

Объект введен в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 20.01.2020 по форме КС-14.

22.06.2020 Общество обратилось в Управление с заявлениями от 22.06.2020 об осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3149/2020-555 и государственной регистрации права N 77/003/257/2020-3019 (далее - Заявления). К указанным заявлениям приложен Технический план сооружения.

По результатам рассмотрения заявлений Управлением принято решение о приостановлении кадастрового учета, регистрации права, о чем направлено уведомление от 30.06.2020 N 77-0-1-71/3149/2020-555; 77/003/257/2020-3019.

Основанием приостановления кадастрового учета, регистрации права Управлением указано, что представленный в составе Технического плана сооружения электронный образ Декларации об объекте недвижимости не соответствует пункту 21 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), поскольку состоит из листов, выполненных в различных форматах - электронном и бумажном; подписи и оттиски печатей, иные элементы сшивки являются наложением вырезанного фрагмента на электронный образ документа; в соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении исходного объекта недвижимости имеется обременение.

Посчитав вынесенное Управлением решение незаконным, АО "МОСГАЗ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание пункты 21, 27 Требований к техническому плану, установленных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установив, что в состав технического плана Декларация не включалась, технический план подготавливался на основании проектной документации, акта приемки законченного строительством объекта и исполнительной документации в соответствии с Требованиями, при этом вся документация подготовлена и удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с пунктом 21 Требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Управления о наличии в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении исходного объекта недвижимости обременений не является основанием для приостановления осуществления регистрационных действий, поскольку частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-175666/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова