Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-15639/21 по делу N А40-81861/2020

г. Москва

9 июля 2021 г.

Дело N А40-81861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии:

от истца - Ситалевич АС, дов. от 30.10.2018,

от ответчика - Огаркова ЛВ, дов. от 14.07.2020,

рассмотрев 05.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ XXI ВЕКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2021 года,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ XXI ВЕКА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ XXI ВЕКА" (далее - ООО "ДОМ XXI ВЕКА", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 05.409917-ТЭ от 31.07.2019 в размере 2 828 086 руб. 45 коп., неустойки в размере 62 002 руб. 87 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ДОМ XXI ВЕКА" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность по договору N 05.409917-ТЭ от 31.07.2019 в размере 2 828 086 руб. 45 коп., неустойку (пени) в размере 62 002 руб. 87 коп., рассчитанную по 05.04.2020 и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 37 682 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ДОМ XXI ВЕКА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ДОМ XXI ВЕКА" (исполнитель) заключен договор N 05.409917-ТЭ от 31.07.2019, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

За период июль 2019 года - август 2019 года, ноябрь 2019 года - декабрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1520.284 Гкал общей стоимостью 2 895 046 руб. 35 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, копии которых имеются в материалах дела.

Как установлено судами, истцом в адрес ответчика направлялись указанные акты, счета и счета-фактуры на оплату тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные условиями договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2020 его задолженность составила 2 828 086 руб. 45 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 224058 от 05.02.2020, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику пени (неустойку) на сумму задолженности, размер которой по состоянию на 30.04.2020 составляет 108 380 руб. 16 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, заявленные к нему требования документально не опровергнуты; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом отказано во взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 06 по 30 апреля 2020 года с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга на основании пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, а также в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как в преждевременно поданном требовании.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку процессуальным законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-81861/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников