Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-15090/21 по делу N А41-59070/2020

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А41-59070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Бибиков А.Л. по дов от 16.09.2020

от ответчика: не явился

рассмотрев 01.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Волга"

на решение от 28.01.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 01.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Волга"

к Администрации Городского Округа Красногорск Московской Области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании за ПГЭК "Волга" право пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером N 50:11:0010401:65,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Волга" (далее - ПГЭК "Волга", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании факта пользования ПГЭК "Волга" земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010401:65, расположенным по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Вокзальная, об обязании администрации заключить с ПГЭК "Волга" договор аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:65, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Вокзальная.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Волга" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, ПГЭК "Волга" зарегистрирован 17.12.1973, внесен в реестр 12.01.2000.

Постановлением главы Красногорского района от 08.07.1999 N 707/7 утверждены границы земельного участка по адресу: г. Красногорск, ул. Вокзальная.

19 апреля 1999 года между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 236 для размещения гаражей сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 13.04.2009 земельный участок передан в аренду сроком до 22.02.2020.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастровый номер 50:11:0010401:65, с видом разрешенного использования "для размещения гаражей".

В декабре 2019 года кооператив обратился в администрацию с заявлением о пролонгации договора аренды сроком на 3 года, но получил отказ от 26.12.2019 N Р001-4957317406-32214081.

Впоследствии заявитель дважды обращался в администрацию, но также получал отказы от 21.02.2020 N Р001-4957317406-32287212 и от 17.03.2020 N Р001- 4957317406-34186270.

Полагая, что имеются основания для продления арендных отношений в соответствии с нормами земельного законодательства, кооператив обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу пункта 1 указанной статьи договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, среди прочего, в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судами установлено, что в настоящем случае такие условия отсутствуют.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что в статье 39.16 ЗК РФ содержатся основания, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч. если:

* с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1);

* на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п. 4);

* указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

* указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с Генеральным планом го Красногорск, земельный участок с КН 50:11:0010401:65 расположен в зоне реконструкции железнодорожного движения.

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, постановлением Правительства Московской области от 20.04.2014 N 168/9 "О развитии транспортно-пересадочных узлов на территории Московской области" и соглашением о сотрудничестве между Правительством Московской области и ОАО "Ц1111К" в области реализации проектов создания в Московской области транспортно-пересадочных узлов с обустройством прилегающей территории от 19.03.2014 N 307, на территории муниципального образования на основе железнодорожных станций будут сформированы транспортно-пересадочные узлы (ТПУ): "Павшино" - 1 категории (пассажиропоток более 3 млн пассажиров в год); "Красногорская" - 2 категории (пассажиропоток 1 -3 млн пассажиров в год); "Опалиха" - 2 категории (пассажиропоток 1 -3 млн пассажиров в год); "Аникеевка" - 3 категории (пассажиропоток 300 тыс.-1 млн пассажиров в год); "Нахабино" - 1 категории (пассажиропоток 3 млн пассажиров в год).

Согласно Схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р, и актуализированной Генеральной схемой развития Московского железнодорожного узла, утвержденной протоколом Координационного совета по развитию транспортной системы г. Москвы и Московской области от 07.07.2015 N 56, предусмотрено увеличение количества главных путей с 2 до 4 на участке Подмосковная - Нахабино Рижского направления МЖД. Проектом "Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" предусмотрено создание инфраструктуры рельсового скоростного пассажирского транспорта (ЛРТ) в границах го Красногорска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлены, что на спорном земельном участке расположенны гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (л. д. 112-125).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии подтвержденного факта размещения на спорном земельном участке объектов недвижимости иных лиц основания для предоставления земельного участка в аренду заявителю отсутствуют.

Также по причине изложенного невозможно установить фактическое использование спорного земельного участка именно кооперативом (пункт 1 просительной части заявления по делу).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследовались обстоятельства внесения платы истцом, однако были обоснованно отклонены, поскольку в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не могут однозначно подтверждать обоснованность требований.

В совокупности доводы кассационной жалобы направлены на переустановку обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А41-59070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова