Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-15282/21 по делу N А41-856/2021

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А41-856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Траст СП" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткина Д.Ю. (представителя по доверенности от 23.03.2021),

рассмотрев 01.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 11.02.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-856/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст СП"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст СП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 12.11.2020 N 08ВХ/03-7742-10-3-2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступивших от общества в электронном виде возражений на кассационную жалобу инспекции отказано ввиду несоблюдения при подаче данных возражений требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обладает лицензией от 28.08.2017 N 1498 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

Сотрудники Сергиево-Посадской городской прокуратуры и инспекции 10.09.2020 провели на основании решения от 10.09.2020 выездную проверку соблюдения требований законодательства при подготовке к отопительному периоду, обслуживании внутриквартирного газового оборудования и содержании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Молодежная, д. 8А.

По результатам проверки проверяющие составили акт от 10.09..2020, в котором привели следующие обстоятельства: частичное разрушение окрасочного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома; не обеспечено надлежащее содержание лифтового оборудования (в подъезде N 3 диспетчеризация в кабине лифта в нерабочем состоянии).

Исходя из таких обстоятельств инспекция вынесла постановление от 12.11.2020 N 08ВХ/03-7742-10-3-2020 по делу об административном правонарушении, которым привлекла общество к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 250 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекций, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекцией пропущен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды учли, что вмененные обществу нарушения законодательства были выявлены 10.09.2020, однако оспариваемое постановление вынесено инспекцией только 12.11.2020, то есть с пропуском срока давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вопреки мнению инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности являются правильными. Доводы кассационной жалобы инспекции, напротив, основаны на ошибочном исчислении данного срока.

Процессуальные требования судами соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин